Discussion
Государственное устройство

ОПЫТ ИЗБЕЖАНИЯ ГЛУПОСТИ

Олег Савельзон
 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я часто спрашивал себя вот о чем: несомненно, многим людям труднее и горше всего общаться, сталкиваться с глупостью ближних. Как же случилось, что никто (со времен Эразма) не попытался изучить ее, написать «Опыт о глупости»? (Я думаю, что не пытались.)

Х. Ортега-и-Гассет, «Восстание масс»

В связи с тем, что в России не удается справиться с наболевшими социальными, экономическими, политическими и другими важными общественными проблемами, вспоминается высказывание Эйнштейна: проблемы, созданные текущим уровнем мышления, не могут быть решены на том же самом уровне мышления. Иными словами, российский социум до тех пор не придет к благополучию, пока радикально не поумнеет.

Можно ли осуществить поумнение целенаправленно? Для этого прежде всего надо предложить такую концепцию глупости, которая позволяла бы с ней плодотворно работать.

Как правило, глупость связывают с изъянами в переработке интеллектом информации на «входе» (понимание) и «выходе» (выражение) по отдельности и в связке (восприятие/реагирование). Вид глупости, воплощающийся в трудностях с пониманием, обыкновенно опознается как тупость. Глупость при выражении мыслей – пустомельство. В восприятии/реагировании – бестолковость. Эти отдельные виды могут присутствовать у того или иного глупца и в комбинациях. И наоборот, умный – это либо тот, кто все понимает и знает (эрудит), либо человек, высказывающий нетривиальные соображения (интеллектуал), либо верно реагирующий на вызовы действительности (толковый). Конечно, и здесь тоже возможны комбинации. При такой концепции глупости преобразовывать последнюю невозможно. Тупицы, пустомели и бестолковые – предмет анекдотов, а не трансформаций.

Интерес представляют глупости, которые совершают не глупцы. Обычно, когда говорят, что сделана глупость, имеют в виду, что принято ошибочное решение. Поэтому актуальным «опытом о глупости» может быть исследование ошибок в принятии важнейших решений, совершаемых умными в обыденном понимании людьми – эрудитами, интеллектуалами, толковыми.

Нобелевские лауреаты Саймон и Канеман показали, что нерациональность (т.е. неразумность – ведь "рацио" по латыни значит "разум"), препятствующая эффективному принятию решений, повсеместна. [Нерациональность здесь понимается как отклонение от процедурной и содержательной рациональности. Эти термины пояснены ниже.] Негативный эффект нерациональности, тормозящий продвижение людей к своим целям, неизбежен, как неизбежен негативный эффект трения. Невозможно отменить закон трения, однако можно и нужно применять подшипники, смазочные масла и т.п., что позволяет существенно снизить вредное воздействие трения. Так и повышение рациональности принятия решений (короче, рационализация) позволяет значительно уменьшить торможение продвижения к цели. Подчеркиваю, уменьшить, а не ликвидировать, как хотелось бы ожидающим панацеи от всех бед. Она столь же нереалистична, как и вечный двигатель, работающий без трения.

В моих исследованиях выявлено, что в российской культуре принятия решений отклонения от рациональности огромные (см. Главу 2) – гораздо большие, чем, например, в американской. Логично продолжить аналогию «торможение продвижения к цели – трение»: сглаживание негативного эффекта трения особенно насущно в тех средах, в которых коэффициент трения велик, так и рационализация особо актуальна в России, где отклонения от рациональности столь велики, что жестко тормозят продвижение страны к благополучию. Специфическая российская нерациональность и есть "вирус иммуннодефицита к неблагополучию" в моей метафоре (возможно, только один из "вирусов").

Сам я впервые увидел нерациональность в себе. На рубеже восьмидесятых меня, как математика, заинтересовали модели обработки данных для принятия решений. А в книгах по этой тематике, которые были сплошь американскими, помимо математики давались и примеры ее применения в реальных процедурах принятия решений, как общественных, так и личных. Причем их ход и методология подробно излагались. Об общественных решениях в СССР, принятие которых было тогда сокрыто, я судить не мог, а в отношении личных обнаружил, что ход и способы моих собственных решений совсем не такие рациональные, как у американцев. Через несколько лет началась перестройка и тематика принятия решений из теоретической превратилась в практическую. С группой психологов и социологов я стал участвовать в проведении выборов и деловых игр, посвященных решению важных вопросов обновления деятельности предприятий и организаций. Это дало возможность понаблюдать других людей в процессе принятия решений. У меня и раньше было предположение, что не я один здесь такой нерационалист, то же подтвердили и наблюдения. Об этом свидетельствовала и практика принятия государственно-политических решений Съездами народных депутатов и Верховным Советом СССР, открывшаяся благодаря развернутым телетрансляциям. Так я пришел к гипотезе о том, что определенные (в моих работах указано какие) отклонения от процедурной рациональности в принятии решений – "вирус иммуннодефицита к неблагополучию" – присущи не только мне, они являются характерной особенностью российско-советской культуры.

Замечу, что и методы корректировки этих отклонений в обществе, разработанные мной, во многом – плоды анализа моей личной саморационализации.

Я предлагаю практические рекомендации, прописанные на уровне проектов конкретных законов, акций, процедур и т.п., по развитию в России рационального открытого для самосовершенствования общества [1-13]. Внедрить их в жизнь можно решениями органов представительной и исполнительной власти, действиями государственных учреждений, общественных организаций и частных компаний. Не надо революции, изменения государственного устройства, реформы политической системы, перераспределения собственности; требуется только рационализация регламентов важнейших процедур принятия фундаментальных решений – выборов, референдумов, обсуждений и голосований, разработки, согласования и утверждения планов и программ и т.д.

Мои предложения теоретически обоснованы [1-7]. Теория нашла подтверждение в эмпирических исследованиях [8-10]. Подтвердилось она и в практическом "эксперименте" в миллионной общине «русских» в Израиле. Вот что по этому поводу отметил Штерн [14], депутат Кнессета, руководитель штаба пропаганды "русской" партии (ИБА) в 1996 году: "Результаты Савельзона легли в основу построения стратегии предвыборной агитации партии ИБА среди репатриантов из экс-СССР на парламентских выборах 1996 г. В его исследованиях были выявлены основные факторы, детерминирующие решения людей, выросших в российско-советской культуре. Он проанализировал, на какие из этих детерминантов воздействовали самые успешные пропагандистские и рекламные кампании 1993-1995 годов в России. В каждой из них (по-видимому, интуитивно) использовались наборы из двух-трех факторов, детерминирующих решения россиян. Таким образом, всякий раз важные детерминанты оказывались не задействованными. Савельзон предложил построить пропаганду партии так, чтобы, оптимально задействовав все важные факторы, наиболее эффективно подвести потенциальных избирателей к принятию решения голосовать за ИБА. Успех молодой партии опрокинул все неблагоприятные прогнозы, основывавшиеся на опросах, проведенных до короткой, но очень концентрированной предвыборной агитационной кампании ИБА. Значит, этот успех во многом обусловила именно эффективность пропаганды. Тем самым были как бы эмпирически подтверждены теоретические разработки Савельзона." Детерминанты, о которых писал Штерн, – это отклонения от процедурной рациональности. Методы корректировки отклонений от рациональности отработаны мной в ряде процедур коллективного принятия решений в России, США и Израиле. И наконец, наиболее значимое подтверждение практичности рационализации: очень успешно функционирует рациональное открытое для самосовершенствования сообщество – российская компания, в которой идея, выдвинутая в отношении общества, "спроецирована" на его часть – коммерческую организацию [11-13]. В этой компании в менеджмент и корпоративную культуру внедрены процедурная рациональность, рефлексия, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок. На мой взгляд, вместе данные четыре компонента составляют основу того нового уровня мышления, который помогает справиться с проблемами, созданными нынешним уровнем мышления. В означенной компании в процессах принятия важнейших управленческих и маркетинговых решений каждому компоненту продвинутого мышления соответствует определенный фрагмент процедуры; и на этом отрезке процедуры данный компонент просто воплощается в мыследеятельности участников. То есть, они как бы "процедурно переводятся" на новый уровень мышления в принятии решений.

Эффективные рациональные процедуры индивидуального и коллективного принятия решений описаны в сотнях книг и тысячах статей – науке принятия решений уже более полувека. Однако пользуются ее предписаниями только в крупных корпорациях, военных штабах, исследовательских стратегических центрах и т.п. Возникает вопрос, почему же эти предписания, освоение которых доступно и школьникам старших классов, не практикуются рядовыми гражданами, общественными организациями, органами представительной и исполнительной власти и т.д.? Ведь общеизвестно, что принятие эффективных решений – главный фактор благополучия. По логике, наука принятия решений должна бы быть наиболее востребованной дисциплиной в общепринятом образовании, однако большинство людей даже не информированы о ее существовании. Это, на мой взгляд, самый большой абсурд современности.

Когда в мире происходит нечто несуразное, традиционно сему даются два крайних объяснения – глупость или заговор. В данном случае, полагаю, имеет место как массовая нерациональность, так и умышленное ее поддержание из-за кулис.

Обычно рациональная процедура принятия решения в сложных проблемах состоит из следующих фаз: I) уяснение и постановка проблемы; II) генерирование вариантов решения; III) оценка вариантов во всех важных аспектах и прогнозирование последствий принятия каждого варианта; IV) выбор лучшего варианта. Учеными созданы многочисленные способы, техники, приемы и т.п. выполнения операций по сбору, продуцированию и обработке сведений, относящихся к различным классам проблем и фазам выработки решений. Найдены возможные источники ошибок и разработаны методы их преодоления. В общем, имеется действенная и разнообразная "технология" принятия решений. И если при выработке решения компетентно избирается модель осуществления процедуры и на всех ее фазах не допускается ошибок, т.е. решение принимается "технологически" грамотно, по науке (одним словом, рационально), то со значительной вероятностью оно окажется эффективным.

Этот эффект процедурной рациональности в 1976 г. охарактеризовал Саймон, получивший вскоре Нобелевскую премию. Впервые был предложен подход к прогнозированию качества решения до начала его воплощения в жизнь. Для этого надо оценить качество проведенной процедуры принятия решения. Если оно высокое, то таким же вероятно будет и качество решения – согласно общей закономерности: если процесс выработки (конкретно здесь – процедура) некоего продукта (в данном случае – решения) хороший, то и выработанный продукт хороший.

Поверять прогноз я рекомендую, оценивая еще и содержательную рациональность решения. Для этого предлагается "раскладывать" содержание решения на три составляющих. Первая из них отвечает на вопросы (1) "Как видится цель (образ желаемого будущего), в чем основном это воображаемое положение отличается от настоящего, какие задачи нужно разрешить, чтобы трансформировать настоящее в желаемое будущее?" Второй составляющей соответствуют ответы на вопросы (2) "Какие методы, средства и ресурсы разрешения поставленных задач имеются и какова их эффективность?" Третья заключается в ответах на вопросы (3) "Какие действия и по какой программе (порядок, время, условия начала и завершения) намечается совершить?". Причем ответ на каждый из вопросов, входящих в (1)-(3), рассматривается вместе с тем, на чем он базируется – пояснением, почему, на каких основаниях, он именно такой. И вот если все ответы взаимоувязаны и имеют резонные обоснования, не противоречащие друг другу, то решение называется содержательно рациональным.

Отклонения от процедурной и содержательной рациональности зачастую влекут за собой глупые решения. Покажу это на известных примерах.

Наиболее вменяемые противники оголтело манипулятивной демократии в России зовут к западному образцу народовластия. А первейшую задачу видят в том, чтобы общепринятая процедура выборов выполнялась свободно и честно. То есть, участвующие в предвыборной кампании СМИ не подчинялись бы правящей клике, избирательные комиссии не подыгрывали в своих решениях и не подтасовывали результаты в пользу партии власти, не допускалось бы давление на конкурентов посредством административного ресурса и т.п. Нынешним российским западникам невдомек, что и при выполнении этих условий главная демократическая процедура принятия решений – выборы – нерациональна. А поэтому губительна для политики эффективности – курса на прирост общего благосостояния (антипод – политика перераспределения, нацеленная на передел имеющегося объема благ между разными интересантами).

Поясню это утверждение сперва из общих соображений. Очевидно, что эффективность любой творческoй работы наемного работника зависит прежде всего от того, насколько он подходит для этой работы. Что и определяет рациональную процедуру принятия решения о найме. Обычно рациональный наниматель начинает с уяснения и постановки задач, для разрешения которых ему нужен работник. Отсюда следуют требования к качествам, необходимым для работы (I фаза процедуры). Затем к конкурсу привлекается как можно больше потенциально подходящих кандидатов на выполнение работы (II фаза), и каждый проверяется на наличие дельных идей по разрешению поставленных задач и обладание требуемыми рабочими качествами (III фаза). После чего выбирается наилучший кандидат (IV фаза). [Это соответствует общему построению рациональных процедур принятия решений, приведенному выше.] Если данная процедура осуществляется компетентно, то со значительной вероятностью приводит к высококачественному решению – найму эффективного работника.

Вообразим теперь, что законом установлена иная, нерациональная процедура найма. Наниматель должен выбирать из тех, кого ему представляют конкурирующие официально утвержденные организации, спонсируемые закулисой. Причем он не формулирует задачи, для разрешения которых нужен работник, а значит, и не представляет себе точно, какие качества требуются от кандидатов и как их оценить. Вместо этого они сами предлагают ему свои программы работы, восхваляют себя и порочат конкурентов, для чего используют все средства промывания мозгов. То есть в принятии решения нанимателя опущены первые три фазы. Их, конечно же, не может не быть в «теневой» процедуре закулисных кукловодов, рационально принимающих решение о том, кого им выгодно представить на выбор для найма. Точнее, для нанимателя это будет видимостью выбора – вот результат такого специфического «процедурного» манипулирования.

Понятно, что в неблагоприятных условиях – когда наниматель не достаточно рационален, чтобы не поддаться сему манипулированию, организации коррумпированы, а кандидаты, в основном, склонны работать в первую очередь на себя и закулису, – нанять эффективного работника маловероятно. Еще более проблематична эффективность работы, если для ее выполнения работнику дать право набирать себе команду (оплачиваемую, однако, опять нанимателем). Если же предмет работы таков, что она может существенно воздействовать на жизнь и деятельность самого нанимателя, а также предоставляет возможность наемнику щедро расплачиваться с закулисными спонсорами из кармана нанимателя, то ситуация вообще встает с ног на голову – работник делается выше работодателя и не несет ответственности за свою неэффективность.

Может показаться, что в воображении нарисован кромешный абсурд, реализация которого в действительности невозможна – никакой нормальный наниматель не будет так по-идиотски нанимать на важную работу и уж тем более не позволит наемникам и закулисе стать полными хозяевами положения. К несчастью, это не так. При демократии выборы есть процедура, в рамках которой народ принимает решение о том, кого нанять на работу по управлению страной. [Сие многократно отмечалось в СМИ, в частности, самими властьимущими – например, президент России Путин не раз широковещательно заявлял, что является наемным чиновником.] В данном случае процедура найма построена как раз по нерациональному принципу.

Поэтому ее "свободное и честное" выполнение, к которому зовут российские западники, не дает существенного эффекта. Самый познавательный для россиян пример – Израиль, не намного меньше России увязший в болезненных проблемах и не значительно превосховящий ее в уровне мышления в принятии решений. Израильские избиратели податливы манипулированию, партии коррумпированы, а политики, в основном, склонны работать в первую очередь на себя и своих спонсоров – в этом-то они вполне эффективны. В результате, хоть выборы здесь и соответствуют западному образцу, народ только в теории номинируется нанимателем на работу по управлению страной, в действительности же это прерогатива закулисы. Как показано в Главе 3, основная объективная причина неэффективности политиков – нерациональность общепринятой процедуры выборов; именно из-за этого израильтяне обречены на то не нацеленное на прирост общего благосостояния управление страной, кое и имеет место. Вместе с тем в Израиле демократия, при которой «слуги народа» на самом деле являются неэффективными «господами» (и одновременно "вассалами" закулисы), не воспринимается как абсурд. А ведь слово демократия означает власть народа. Здешние СМИ, однако, избегают глубокого рассмотрения вопроса о том, что же это за власть такая, когда «слуги народа» вертят им и распоряжаются его достоянием в своих и закулисы интересах.

По идее, выборы – это состязательная отборочная процедура, в которой народ отбирает среди конкурирующих претендентов наилучших для дальнейшей деятельности по политическому управлению обществом. Разумно, если состязательная процедура отбора для какой-то деятельности устроена так, что ее успешно проходят люди, в наибольшей мере проявившие качества, требуемые для этой самой деятельности. Такими процедурами являются, скажем, внутренние отборочные спортивные соревнования для участия в международных состязаниях (отбирают показавших себя сильнейшими в том виде спорта, по которому предстоит состязаться на международной арене), конкурсы в театральные труппы или оркестры (берут проявивших наиболее предпочтительные актерские или музыкальные данные, нужные для будущих спектаклей или концертов) и т.п.

В нынешней процедуре демократических выборов состязание конкурентов происходит в ходе предвыборной кампании, и для победы в ней используют так называемые электоральные технологии. Неписаной, но общепринятой нормой ведения предвыборных кампаний является отношение к рядовым гражданам как к «сырью», которое надо «обработать» избирательными технологиями. Излюбленные приемы такой «обработки» – обман, подкуп, запугивание, а также другие, специфические для предвыборных кампаний, способы манипулирования. И чтобы стать влиятельным публичным политиком, требуется победить в предвыборном состязании, в котором нормативными являются эти «нечистоплотные» приемы.

Ясно, что такая норма сильно снижает шансы на победу тех, кто привержен к «чистым» средствам, и, наоборот, повышает шансы недобродетельных людей. Замечу, что еще у истоков западной политической мысли в Древней Греции 2,5 тыс. лет назад добродетель считалась одним из двух (вторым было благоразумие) главных качеств, которые должны быть у тех, кто правит государством. Но добродетель не единственное, а лишь самое очевидное необходимое для управления на благо всего общества человеческое качество, наличие которого в силу нынешнего устройства предвыборных кампаний не вероятно у их победителей. Ведь для того, чтобы взять верх в состязании, в котором наиболее действенными и широко используемыми приемами являются обман, подкуп, запугивание и прочее манипулирование, нужно обладать совсем другими качествами (например, беспринципностью, способностью внушать несбыточные надежды, крайним эгоцентризмом и т.п.), чем для того, чтобы эффективно управлять обществом в интересах людей (например, принципиальностью, дальновидностью, патриотизмом и т.п.).

В психологии трудовой деятельности установлено [18, 19], что обычно интересы и способности индивидуума примерно совпадают. Человек чаще всего предпочитает действовать так, как он наилучшим образом это умеет делать. Во власть же проходят, в основном, люди, личные качества и умения которых позволяют успешно решать именно перераспределительные задачи, что сильно способствует нацеленности политиков и, следовательно, коренной ориентации политики на махинаторское перераспределение. Ведь способности и навыки обманывать, подкупать, запугивать и манипулировать обеспечивают и успех в предвыборных кампаниях, и успех в политике перераспределения. В ней наиболее действенными средствами являются торг, сговор, шантаж и тому подобные закулисные махинации. А этими средствами лучше всех владеют те, кто имеет лучшие способности и навыки обмана, подкупа, запугивания и прочего манипулирования. Так что характер израильской политики определяется следующей причинно-следственной цепочкой: из-за устройства отбора во власть туда в большинстве попадают даровитые махинаторы, поэтому и властную деятельность они нацеливают главным образом на то, в чем более всего нужен их дар – махинации.

Предвыборная кампания является не только ключевым элементом процедуры отбора, но и главным этапом процедуры профессионального допуска во власть. Это обуславливает еще один абсурд. Публичная политика, став профессией, так и не сделалась специальностью. Под профессией я разумею оплачиваемое трудовое занятие. Специальность – вид квалифицированной трудовой деятельности, для занятия которой требуются определенные знания и умения. Т.е. существуют нормы компетентности, коим должен удовлетворять человек, чтобы являться специалистом. Безусловно, управление обществом – самое сложное и ответственное среди всех существующих занятий. Поэтому было бы разумно, если бы людей допускали к этому занятию лишь после тщательной экспертной проверки их компетентности и других необходимых для него качеств. Однако процедура допуска такова, что для ее прохождения кандидату нужно лишь успешнее конкурентов заморочить головы избирателей описаниями того, как привлекательно для них он ими будет управлять. Поскольку для этого при наличии и допустимости «нечистоплотных» избирательных технологий не обязательно ни быть компетентным в управлении, ни обладать необходимыми для эффективной работы в данной области качествами, специальности «управление обществом» не существует. А значит, нет и специалистов, в лучшем случае политическим управлением занимаются те, кто получил специальное образование в относительно родственных областях (политологии, администрации бизнеса и т.п.), но не особо преуспел в них.

Итак, процедура выборов абсурдна и как процедура найма, и как процедура состязательного отбора, и как процедура профессионального допуска. Она профанирует народовластие, чудовищно способствует коррупции и душит эффективность политики. То есть, лишь одна из общепринятых демократических процедур – выборы – несет в себе вышеозначенные очевидные три абсурда и три порока.

Избранных по этой процедуре руководителей демократического государства резонно уподобить голому королю. И чем более манипулятивна демократия в стране (в Израиле она, хоть и не так оголтело как в России, но изрядно манипулятивна), тем более ее граждане походят на подданных голого короля. Они не видят обнаженной некорректности демократических процедур принятия решений. Между тем в бизнес-менеджменте, консалтинге, военном планировании и т.п. успешно применяются предписания науки принятия решений. Взгляд на демократию в ракурсе этих общих предписаний, которым она совершенно не соответствует, позволяет узреть абсурд, подобный тому, что увидел мальчик из сказки о голом короле.

Вредоносность этого абсурда особенно заметна изнутри. Однажды при построении стратегии предвыборной агитации одной из «русских» партий в Израиле мы с коллегой-психологом представляли партийному руководству предложение дать избирателям беспрецедентное документальное обязательство выполнить предвыборные обещания. Это напрягло наших заказчиков. Советник председателя партии сказал, обращаясь к своему патрону: «Одобрят ли это деньгодатели?» Через несколько минут тот отошел в сторону и кому-то позвонил. Разговор велся по-английски и, наверное, ввиду плохой слышимости, довольно громко. Больше всего это походило на отчет о проделанной работе, который вассал давал своему сюзерену для того, чтобы получить его одобрение. Председатель перечислил несколько последних крупных партийных мероприятий, а в конце с вопросительной интонацией сообщил, что обдумывает возможность предоставления избирателям очень сильных обязательств по выполнению предвыборных обещаний. Выслушав ответ и вернувшись к обсуждению, председатель поддержал предложенный нами пропагандистский ход. Но в деятельности его партии в Кнессете приоритет отдавался не репатриантским проблемам, а борьбе за общеполитические решения определенного направления, что, по-видимому, и соответствовало обязательствам перед закулисным сюзереном.

Полагаю, политики чувствуют собственную человеческую ординарность и понимают, что именно спонсорские миллионы, которые идут на колоссальную организационную работу в партиях и мощные пропагандистские кампании в СМИ, приводят их к власти. А значит, они должны видеть в расположении спонсоров главный залог своих будущих успехов. Поэтому ныне основная профессиональная компетенция политиков состоит в том, чтобы, выполняя приоритетные для них закулисные обязательства, суметь как-то удовлетворить и избирателей. Последнее не удалось лидерам «русской» партии, о которой шла речь в предыдущем абзаце, и они не удержались на политической арене. В том телефонном разговоре закулисный сюзерен, по-видимому, сказал «русско-израильскому» вассалу: «Делай со своими избирателями, что хочешь, главное – добиваться нужных мне решений» (вассал моего вассала – не мой вассал). Израильская практика показывает, что политики в выработке важнейших решений – такой же камуфляж, как манипуляции, изображавшие одежду голого короля.

Опыт Израиля наглядно демонстрирует и фальшь современной реализации идеи демократического представительства. В нынешней представительной демократии те, кто зовется представителями народа, на самом деле никого из народа не представляют. Мне могут возразить, что представляют – рядовых членов партий. Но даже и их – нет. Характерный пример – решение о выводе израильских поселений из сектора Газа, которое было принято премьер-министром Шароном, возглавлявшим партию Ликуд. Вопрос о реализации этого решения был вынесен на партийный референдум, и несмотря на то, что подавляющее большинство рядовых членов партии проголосовало против, Шарон осуществил вывод, а затем просто покинул Ликуд.

По закону выборы в Израиле проводятся через 4 года, но за те 17 лет, что я живу здесь, все (!) выборы были досрочными. Большинство израильтян глупо уповает на то, что будущее правительство окажется в решении наболевших общественных проблем не столь бездарным, как действующее, поэтому последнее не терпится сменить. Но ни разу ответ на это нетерпение – досрочные выборы – не оправдал безосновательных упований. Причем всякий раз выполнялась мечта российских западников о "свободном и честном" проведении выборов, в частности, использование административных ресурсов было исключено.

Последние выборы (2006) состоялись на полтора года раньше срока. В них не участвовали почти 40% избирателей, а главная сенсация заключалась в том, что множество решивших все-таки в последний момент проголосовать молодых людей поддержали партию пенсионеров (обоснование: «они самые некоррумпированные»). В результате пенсионерам, создавшим партию за несколько месяцев до выборов, сопутствовал невероятный успех. Вослед несколько недель на первых страницах газет и в самое предпочтительное время на телевидении и радио обсуждались перипетии недавней предвыборной кампании, итоги голосования и переговоры о создании правящей коалиции. Вопрос об этом подняли и слушатели моего курса по принятию решений, в котором ранее я разбирал отклонения от рациональности в процедуре выборов. Среди присутствовавших было много студентов, которых я постоянно видел играющими в футбол на спортплощадке у здания института. Поэтому я использовал следующую метафору. «Представьте себе ситуацию в женской футбольной лиге, в которой тренеры, формируя команды, выбирают сексапильных и порочных девушек. Те, естественно, в борьбе за победу вне игры пользуются средствами, которыми лучше всего владеют – искушением руководителя соперничающей команды, соблазнением судьи, охмурением вратаря соперника и т.п. (в общем, проституируют, т.е. делают то же, чем, по-моему, занимаются за кулисами публичной деятельности и политики). Этим и определяется действо, происходящее затем на спортивных аренах. Однако комментаторы и болельщики всерьез анализируют перипетии матчей – тактику команд, решения судей, ошибки игроков и т.д. Что об этом можно сказать? То же самое, что и о глубокомысленных рассуждениях о происходящем на политической арене. Люди выбрали по неимоверно глупой процедуре «господ» вместо «слуг»; "чемпионов" по проявлению тех личных качеств, которые вредят, а не способствуют деятельности на благо народа; и к тому же неспециалистов; причем избранные находятся в вассальной зависимости у неведомых сюзеренов, планы коих непонятны. Этим политика детерминируется «изнутри». Внешние ее проявления и их бесконечные обсуждения политологами, журналистами и просто «пикейными жилетами», которым неустанно внимают массы читателей, зрителей и слушателей, – не более чем бездарный спектакль порочной труппы перед недалекой публикой.» Мои студенты заключили: «Театр абсурда!»

Известно, что «догоняющее развитие» зачастую малопродуктивно. Думаю, так это будет и для России в "вестернизации" выборов. Шутят, что в Древнем Риме на демонстрации рабы несли лозунг: «Да здравствует феодализм – светлое будущее человечества!» Безусловно, внедрение в России западных стандартов проведения выборов прогрессивно, как любой шаг от очень плохого к плохому. Но разумнее шагнуть сразу к хорошему.

----------------------------------------------------------

В Главе 3 предлагается новая процедура выборов, благоприятствующая прохождению во власть людей, способных проводить высокоэффективную политику. [Как отмечалось, с политикой эффективности, ориентированной на рост общественного благосостояния, конкурирует политика перераспределения, нацеленная на передел объема благ в обществе между разными социальными группами. Замечу, что такое «открытое» перераспределение может добавлять справедливости, следовательно, при условии его проведения в разумной мере вместе с политикой эффективности, это полезно. А вот «теневое» перераспределение руками избранных политиков общественного «пирога» между их закулисными спонсорами безусловно вредоносно для нации. Оно, по-видимому, и причиняет львиную долю ущерба, наносимого обществу коррупцией.]

Вслед за Россией Израиль в настоящее время охватило недовольство коррумпированностью власти. А ведь при демократии, т.е. народовластии, рядовые налогоплательщики являются хозяевами страны. Но в этой хозяйской ипостаси налогоплательщики, во-первых, принимают идиотскую процедуру выборов, которая неизбежно ведет к найму в качестве управляющих их общим имуществом – "слуг народа" – даровитых махинаторов. Во-вторых, не препятствуют тому, что "слуги" увели в "тень" важнейшие фазы процедур принятия управленческих решений и тем самым создали себе удобные условия для махинаций. В-третьих, не контролируют рациональность управления, осуществляемого приверженными к махинаторству "слугами". А в итоге этого "крепчания" глупости (может, вернее – маразма: хозяева выбрали и поставили над собой самых своекорыстных слуг, открыли перед ними свои кошельки и оставили их без присмотра) налогоплательщики считают, что не в них самих главная причина злоупотреблений их общим имуществом (не хозяева, создавшие все условия для обирания себя, а слуги виноваты). Итоговая глупость придает маразму беспросветность. У меня в качестве налогов забирают больше трети зарплаты. Эти деньги и общие условия моей жизни в социуме находятся в руках порочной и некомпетентной власти, которую неизменно избирают мои соотечественники-глупцы. В данном отношении я являюсь заложником их глупости, ничуть не осознаваемой ими. И их не проймешь обычными обращенными к разуму аргументами, каковыми борцы за чистоту власти в Израиле пытаются мобилизовать общество на активное противодействие коррупции. Как заметила маркиза де Тансен, главная ошибка умных людей состоит в том, что они просто не могут поверить, насколько глуп свет.

Глупо и надеяться на то, что истэблишмент сам развяжет коррупционный узел. Заявления власти об очередной программе борьбы с коррупцией во власти путем создания специальных органов противодействия, усиления контроля, ужесточения наказаний и т.п. я бы уподобил заявлениям вора о том, что он будет бороться со своими руками, дабы они не таскали оставленные без должного присмотра кошельки граждан. На мой взгляд, эффективно противостоять коррупции возможно лишь, с одной стороны, рационализировав и выведя из «тени» властные процедуры, а с другой стороны, повысив компетентность общественности в принятии решений и побудив ее следить за рациональностью управления. Различные вариации известных антикоррупционных мер, с помпой запускаемые время от времени правящими кругами в ответ на обострения недовольства публики «теневыми» махинациями, есть ничто иное как представления в "театре" голого короля.

Но "отвернуться от сцены" – тоже не значит избежать глупости. Есть много молодых интеллектуалов, которые не желают обсуждать коррупцию, политиканство, бездарность власти и т.п. Обычно это успешные в делах индивидуалисты с активной позицией в своей частной жизни. В их глазах презрения заслуживает тот, кто, кляня людей, отравляющих его существование, ничего не делает для изменения положения. "А если он пассивно живет в отравленной среде, понимает это, но не ропщет, сие тоже заслуживает презрения?" – спросил я как-то раз одного такого интеллектуала. "Конечно!" – был ответ. Когда же я перевел разговор на вредоносность властьимущих, он сухо заметил, что не ходит на выборы, не участвует в гражданских акциях, не интересуется политическими новостями. "Не напоминает ли это презренное молчаливо пассивное житье в отраве?" Он возмутился: "Да власти не имеют никакого отношения к моей жизни! Я занимаюсь своими делами, и грязные игры там наверху меня не касаются…" Вот обычная формула, за которой успешные индивидуалисты прячут от себя самих ощущение собственного "отравления". Очевидно, что невозможно активно функционировать в интенсивно управляемом обществе и не подвергаться "отравляющему" воздействию махинаторства и злоупотреблений управляющих. Но если у активного человека нет куража бороться с пропитывающей все окружающее "отравой", то, чтобы не жить в конфликте с собой, ему требуется внушить себе, что он от нее в стороне.

Пока общественность либо подобно страусу "прячет голову в песок", либо ждет от истэблишмента самоочищения, либо стенает ввиду коррумпированности власти, но не усматривает в собственной глупости основу коррупции, последняя не устранима. С глупостью же, а следовательно, и с коррупцией, можно справиться процедурно.

В предлагаемой мной процедуре выборов исключены предвыборные кампании, поэтому по ее внедрении сделается ненадобным закулисное спонсирование, что устранит одну из основных причин коррупции. Станут ненужными избирательные технологии, которыми рядовых граждан "обрабатывают" ныне в период выборов как массовое "сырье". Пропуском к власти не будут больше ни публичная известность, ни громадные деньги, ни поддержка влиятельной политической партии. Моя процедура, которую можно взять за основу нового закона о выборах, состоит из тех же 4-х фаз, что и рациональный процесс принятия решения о найме. Причем в каждой фазе в качестве нанимателя выступит (опираясь на компетентную экспертную поддержку) весь электорат. Принципиально важно, что помимо рациональности процедура претворит и другие компоненты продвинутого мышления в принятии решений – рефлексию, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок. Каждому из них соответствует определенный процедурный фрагмент, который воплотит данный компонент в мыследеятельности участников. Т.е. они будут "процедурно переведены" на новый уровень мышления в принятии решений. Поэтому по такой процедуре станут со значительной вероятностью приниматься высококачественные решения по формированию власти.

В Главе 5 представлена аналогичная оригинальная процедура рационального референдума.

Пример того, как отклонения от содержательной рациональности влекут за собой глупые решения умных в обыденном понимании людей, приведу из области личных отношений. Ясно, что в этой сфере общеизвестные иллюстрации находятся в литературе.

Рассмотрим поведение героя Грибоедова. Умница Чацкий поставил цель заполучить руку и сердце Софьи. Но избранная им линия поведения показывает, что он упустил следующий содержательный аспект 1-й составляющей решения (см. начало Раздела П1) – уяснение задач, которые требовалось разрешить, чтобы добиться достижения цели. А значит, не задался и вопросом, какие методы, средства и ресурсы разрешения этих задач были бы эффективны (2). И, тем более, не программировал действия, которые следовало совершить для их разрешения (3). Поэтому 2-я и 3-я составляющие его решения (метод – демонстрация оригинального ума, действия – небанальные высказывания при каждой возможности) оказались настолько не увязанными содержательно с 1-й составляющей, что Чацкий «оптимально» пришел к положению противоположному цели. Из благоприятной исходной ситуации – у него с Софьей были прекрасные отношения в юности – он за несколько часов привел дело к тому, что девушка объявила его сумасшедшим.

Взаимоувязанность (1)-(3) составляющих решения является главным условием содержательной рациональности. Недавно, широковещательно представляя решение о начале военной операции в Ливане, руководство Израиля объявило ее цели – уничтожение инфраструктуры и разоружение "Хизбаллы", освобождение захваченных ею заложников и предотвращение опасности обстрелов севера страны. Ныне очевидно, что израильские руководители не вполне уяснили задачи, которые требовалось разрешить, чтобы достичь поставленные цели, поэтому не достаточно понимали эффективность методов, средств и ресурсов, задействованных в войне, и, тем более, не имели связной программы военных и дипломатических акций. То есть, их решение содержательно было почти так же нерационально, как поведенческое решение Чацкого. Ну и по результату явилось почти столь же провальным – ни одна из объявленных целей не достигнута.

Вот еще в чем глупость формирования власти по фактору даровитости в махинаторстве. Когда перед правительством возникает немахинаторская проблема, оно, даже при всем желании ее решить, оказывается не в состоянии это сделать. Между тем плохое качество многих правительственных решений возможно предсказывать до их воплощения в жизнь – если выявлять в них отклонения от процедурной и содержательной рациональности. Так можно было бы предостерегать общество от дорогостоящих ошибок.

-----------------------------------------------------------------

В итоге, в политической сфере мои предложения по развитию рационального открытого общества предусматривают помимо рационализации принятия фундаментальных решений в исполнительной и законодательной власти еще и введение обязательной презентации этих решений публике с развернутыми обоснованиями их процедурной и содержательной рациональности.

Представим себе общество, в котором многие образованные люди знают элементарные основы науки принятия решений (доступные, как отмечалось выше, и старшеклассникам; студенты-первокурсники после 40 часов моих лекций в достаточной мере осваивают процедурные фрагменты, воплощающие рациональность, рефлексию, беспредпосылочность и настрой на выявление собственных ошибок – компоненты продвинутого мышления в принятии решений) и понимают, что одним из главных условий допуска к власти является компетентность и способности в принятии решений, а за рациональностью управления необходимо следить. Назову совокупность этих людей рациональной гражданской общественностью (по аналогии с гражданским обществом). В Разделе П3 предлагается подход к формированию многотысячного контингента "рационально-грамотных" граждан – зародыша такой общественности.

В [1] аргументировано, что в социуме с а) рациональной гражданской общественностью, б) узаконенными рациональными процедурами выборов, референдумов, обсуждений и голосований, разработки, согласования и утверждения планов и программ в исполнительной и законодательной властях, а также в) обязательными обоснованными презентациями "слугами народа" принимаемых ими фундаментальных решений, вероятно, существенно повысится благополучие нации.

Формирование условий а)-в) является первой стадией развития в России рационального открытого общества (см. Введение).

Будут ли вышеозначенные судьбоносные для России предложения хотя бы доведены до сведения общественности?

Ныне СМИ вообще не обсуждают уровень процедурой рациональности культуры принятия решений. Мне неизвестно, чтобы кто-нибудь, кроме меня, развивал эту тему на конференциях, семинарах, круглых столах, дискуссиях в СМИ и т.п. Данный вопрос не затрагивался и в научных публикациях до появления моих работ. Но это только в сказке достаточно, чтобы один мальчик воскликнул «А король-то голый!», и все прозрели. В жизни подобные единичные восклицания нынешние короли – политический и масс-медийный истэблишмент – просто замалчивают.

На политических арене России более или менее благополучно функционируют различные силы, черпающие в либерализме, национализме, социализме или каком-то еще из обычных "…измов" известные идеи "излечения" экономических, политических, социальных и др. "хворей" страны. Есть советники и эксперты, развивающие и обновляющие эти идеи за хорошую плату. СМИ занимают своих читателей, зрителей, слушателей комментариями, критикой или пропагандой социально-политико-экономических деятелей и деятельностей. Так что публика приучена интересоваться очередными проектами изменения нюансов курса правительства, политическими заявлениями или слухами, кадровыми перестановками в истэблишменте, внутрипартийными разборками, скандальными происшествиями в элите и тому подобными лжесобытиями. Если бы они являлись настоящими событиями, от которых что-то существенно менялось в "излечении хворей" России, о них не забывали бы через неделю-две, как будто их и не было. Ведь появились другие проекты, разборки, заявления, слухи, скандалы, перестановки… Потом следующие и так далее… Это же все не реально значащие события, а так называемые информационные поводы, которыми СМИ пользуются, чтобы владеть вниманием читателей, слушателей, зрителей. Такой вот политико-медийный «театр», надежно удерживающий публику в виртуальном мире информационных поводов.

Как видно из предыдущих комментариев, я полагаю, что у этого "театра" есть могущественные закулисные продюсеры и режиссеры. Они-то, думается, и извлекают из него наибольшую выгоду. Ведь «теневое» перераспределение осуществляется главным образом в рамках уведенных в «тень» процедур принятия властных решений или важнейших фаз этих процедур. Мне не известно, что делается за кулисами, ясно лишь, что у тамошних воротил наибольшие основания и возможности противиться рационализации.

Самих же работников «средств массовой иррационализации» неслучайно относят ко второй древнейшей профессии (на мой взгляд, их «достойными» конкурентами за вице-первенство в проституировании являются политики). И это справедливо и для западных СМИ, не поставленных, как российские, под правительственный контроль. Наглядную иллюстрацию опять можно найти в Израиле, где свободные масс-медиа в соответствии с идеалом, к которому зовут российские западники, действительно являются четвертой властью. В израильских СМИ часто можно встретить просто уничтожающие оценки государствнной политики и проводящих ее политиков, но никогда практические рекомендации по формированию эффективной власти. В качестве типичного примера приведу отрывок из интервью в еженедельнике "Семь дней" от 7.3.2002 с Бен-Исраэлем, автором вышедшей незадолго до того и привлекшей внимание публики книги "Хронология идиотизма или дорога к гибели" (в гибельном идиотизме в книге обвиняется вся политическая и масс-медийная верхушка Израиля). На вопрос интервьюера "как же, по-вашему, прекратить то, что вы называете идиотизмом" Бен-Исраэль ответил: "...Для этого в стране нужно изменить очень многое. Для того, чтобы многое изменить, нужно изменить правительство. Но правительства изменять нельзя. Их нужно менять…[как] и многих работников СМИ, виноватых в происходящем гораздо больше, чем политики. Сегодня в стране абсолютная диктатура прессы, то есть диктатура ее мнений…Что касается того, кем их заменить: свято место пусто не бывает. Ситуация выдвинет необходимых людей." Из интервью даже не идиотам осталось не понятным, как эта самая чудотворящая ситуация определит "необходимых людей", как практически она их будет продвигать, как сместит нынешнюю политическую верхушку и понудит ее оставить "свято место" пустым, и почему его тут же займут именно "необходимые люди". Но эти сами собой напрашивающиеся вопросы не были заданы интервьюером.

Критика-констатация без изложения методов и средств изменения положения, которых как бы не существует, – излюбленный израильский способ «выпускания пара» у накаленной вопиющей неэффективностью истэблишмента публики. И пар-то выходит. СМИ как бы приглашают публику к желательному восприятию: ну мы-то с вами, разумные люди, понимаем, что у демократии полно недостатков, однако лучшего ведь нет, так отнесемся к сему философски и с иронией. И, как выражаются в России, «пипл хавает» – в частности, бездумно принимает абсурдистскую процедуру выборов, по которой все время вместо слуг нанимает господ-вассалов, но мнит себя умнее и лучше нанятых «идиотов». Кто вот только в данном случае в идиотском положении?…

Конечно, среди «актеров» означенного «театра» – журналистов и политиков – изредка встречаются способные и ответственные люди. Но их карьеры, по-видимому, длятся до тех пор, пока они не разочаровываются окончательно в бездарных ролях, которые им приходится играть. Симптоматично опубликованное в газете «Гаарец» весной 2006 интервью со всемирно известным публицистом А. Илоном, бывшим десятки лет ведущим автором этого издания, ориентированного на интеллектуалов. Илон дал его в связи с тем, что покидал Израиль и израильских читателей. Почему? Новых идей по улучшению здешнего положения ни у кого, в том числе и у него самого, нет: «В газете за 40 лет ничего не изменилось. Те же проблемы, те же варианты их решения... все уже сказано и пересказано».

Следующий необходимый этап внедрения моей идеи – изрядное укрупнение создаваемого или перестраиваемого по ней рационального открытого сообщества. От компании с несколькими сотнями сотрудников следует перейти к реализации идеи в многотысячной организации. Причем вслед за этим на последнем этапе планируется рационалистическая перестройка страны. Поэтому идеально на предпоследнем этапе создать многотысячную рациональную открытую партию, целью которой было бы осуществление последнего шага – построение рационального открытого общества.

Поначалу она могла бы действовать как виртуальный избирательный округ – сетевая структура в Интернете, в которую люди объединены не по общности территории, а по общности идей. После создания "округа" его члены выберут команду с программой действий. Это будет список кандидатов и программа партии (назовем ее условно "Рациональное Открытое Движение" – РОД), за которые на выборах в Думу проголосуют все "избиратели округа". Причем каждому кандидату, чтобы представлять РОД, придется не занимать в партии никаких постов (лидеры организации и ее представители во власти должны быть разными людьми) и подписать специальный контракт. Обязанность контрольной комиссии РОД – следить, чтобы представители "округа" во власти продуктивно действовали по претворению в жизнь программы, выработанной избирателями "округа". Если обнаружится чья-то непродуктивность, вопрос о его дальнейшем пребывании в парламенте будет вынесен на обсуждение, а затем голосование в "округе". Контракт представителя "округа" в парламенте следует составить так, что провалившийся на голосовании вынужден будет уйти из Думы. Так что посланцы РОД во власти впервые в современной демократии будут истинными "слугами избирателей округа", а члены РОД окажутся надежнее, чем любые избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.

Сразу после учреждения РОД целесообразно развернуть в Интернете деятельность по формированию зачатков рациональной гражданской общественности. Для этого создать сайт, поясняющий идеи процедурной и содержательной рациональности и их прагматику. В ракурсе данных идей продуктивно инспирировать обсуждение текущих общественно-значимых решений, принимаемых в стране и за рубежом. Плодотворно и давать советы по рациональному принятию решений в ответ на индивидуальные обращения посетителей сайта. Когда таковых наберется несколько сотен, можно начать разработку программы РОД, организованную так, чтобы за ней было интересно следить по Интернету. Моделью может служить конкурс на лучший проект структуры управления и устава организации, о которой идет речь в Разделе 1.7. Задуман он как рациональная массовая процедура принятия решений, предложенная в Главе 5 для новых неконвенциональных референдумов. Конкурс построен так, что в него вовлечены не только авторы проектов, но и широкая публика, у которой все время есть возможность наблюдать и участвовать в мероприятиях конкурса, и получать на разных этапах привлекательные призы. Первым стоит провести конкурс по разделу программы, посвященному решению самой актуальной в России на тот момент времени социальной проблемы. Затем – конкурс на лучший проект структуры управления и устава партии. После этого по разработанному уставу надо устроить выборы в руководящие и контролирующие органы РОД по открытой для широкой публики рациональной процедуре, предложенной в Главе 3 для выборов руководителей. Потом продолжать конкурсы-референдумы по разработке остальных разделов программы партии – программы построения рационального открытого общества в России. А перед выборами в Думу избрать по процедуре из Главы 3 кандидатов в депутаты с подпрограммой первоочередных действий.

Всю дальнейшую партийную деятельность РОД следует основывать на регулярно проводимых конкурсах-референдумах по принятию решений в важных проблемах, встающих в обществе на повестку дня или предлагаемых для нее самим РОД. Главное требование к этим конкурсам – привлекательность для наблюдения и участия широкой публики – они должны быть интересны в интеллектуальном отношении, давать возможность авторам проектов и активно реагирующим наблюдателям получать на разных этапах изрядные призы и прославляться в этом сетевом сообществе компетентностью в принятии решений или суждениях о нем.

Ведь все жанры хороши, кроме скучного; но именно таковым является жанр современной партийно-политической деятельности. Мыльная опера, идущая в "политико-медийном театре" с "отравляющим" истэблишментом на сцене все-таки наредкость бездарна. Поэтому отвращение к ней активных деловых интеллектуалов, обсуждавшееся выше, обусловлено не только стремлением быть в стороне от этой "отравы", но и непривлекательностью возможных в конвенциональной политической деятельности ролей. Нет партии, в которой быть лидером или функционером не означало бы заниматься безыдейным перераспределением или скучными аппаратными интригами. Ну а роль рядового партийца вообще сводится к уплате членских взносов или, как максимум, еще и к участию в тупых мероприятиях (традиционных собраниях, митингах, демонстрациях и т.п.).

В Главе 7 аргументировано, что время политических идеологий традиционного образца проходит, как и время традиционных пропаганды, лидеров и т.д. Потенциально самая продуктивная и способная оказать наибольшее политическое влияние часть электората – активные деловые интеллектуалы-индивидуалисты – не пойдет за харизматической сильной личностью авторитарного типа. Наступает пора коллективов лидеров-фасилитаторов – индивидов, способных создавать и поддерживать функционирование общественно-политические организации, члены которых соучаствуют в их деятельности. В таких партиях люди из означенной части электората найдут себя в ролях либо лидеров, либо представителей этих партий во власти, либо активных участников внутриорганизационной деятельности.

Я предлагаю оригинальную идеологию – развитие рационального открытого общества. Естественно, организация, берущаяся воплотить данную идеологию, должна быть оригинальным рациональным открытым сообществом. И естественно строить и поддерживать в рабочем состоянии эту организацию в эксклюзивном (а главное, не скучном жанре). Применяя для этого оригинальные процедуры, предлагаемые для развития и функционирования рационального открытого общества, и модернистский сетевой метод – первое в мире партийное строительство и функционирование «по Интернету». Таким образом можно убить сразу четырех зайцев. Во-первых, построить партийную организацию, устроенную по-новому. Во-вторых, отработать новые процедуры рациональных выборов и референдумов, предлагаемые для использования в общенациональном масштабе, на применении их к многотысячному контингенту. В-третьих, само организационное строительство и функционирование партии превратить в беспрецедентную пиар-акцию по демонстрации полезности новой идеологии в целом и ее важных компонентов – массовых рациональных процедур принятия решений в частности. В-четвертых, сформировать зачатки рациональной гражданской общественности.

Ясно, что большая часть публики, у которой будет возможность наблюдать и участвовать в вышеозначенных процедурах принятия решений, не станет глубоко вникать в их существо. Достаточно того, что она увидит абсолютную новизну формы такой общественно-политической работы. Люди чувствуют закономерность соответствия формы содержанию, поэтому по новой форме интуитивно сделают вывод о новизне содержания. Вспомним первый Съезд народных депутатов СССР. Что, рядовые граждане вполне понимали, о чем говорили в Кремлевском Дворце академики-профессора Сахаров, Попов, Афанасьев и др.? Конечно же, нет. Но почему тогда миллионы людей не отходили от телевизоров, почему даже в транспорт многие брали радиоприемники, чтобы слушать трансляцию заседаний Съезда? Полагаю, потому, что, судя хотя бы только по форме, всем было очевидно, что в Кремле происходит нечто совершенно новое для страны и академики-профессора провозглашают что-то абсолютно непохожее на привычную общественно-политическую риторику. И этого оказалось достаточно, чтобы неизвестные широкой публике академики-профессора в одночасье сделались кумирами миллионов, а их диковинные для СССР идеи приняли массы.

Предполагаемые внутренняя и внешняя деятельность РОД таковы, что их можно выстроить по технологии (4N+1)-координатного брэндинга (Раздел 6.4). Эта технология показала себя высокоэффективной в применении к продвижению на рынок эксклюзивных по своим лечебным свойствам, неизвестных прежде фармацевтических препаратов от производителей, ранее не работавших на этом рынке, – т.е. в ситуации, аналогичной той, что будет у РОД на «политическом рынке».

Очевидно, продвижение РОД будет намного более эффективным, если пойдет не только в интернете, но и в СМИ. Что, к сожалению, маловероятно. Как и то, что идеи рационализации станет продвигать какая-нибудь истэблишированная общественно-политическая сила. Пусть это и сулит большую выгоду, поскольку представляет собой политику эффективности в сфере самой политической деятельности. Ведь так можно выйти за рамки борьбы с конкурентами за перераспределение голосов того все сужающегося круга избирателей, которые приходят на выборы и поддерживают ту или иную партию. РОД способно получить поддержку громадного числа граждан, голосующих против всех кандидатов или игнорирующих выборы из-за негативного отношения ко всем конвенциональным политикам. Что еще важнее, РОД могло бы привлечь к политической работе множество активных деловых интеллектуалов, которые быстро развернули бы ее в необычайных масштабах. Но возможный эффект от этого вряд ли подвигнет истэблишмент на риск подорвать свое благополучие из-за последующего разрушения выгоднейшей для него манипулятивной демократии в силу повышения рациональности граждан.

В России иногда слышатся призывы или обещания создать «партию нового типа». Никто из их авторов, однако, не поясняет, чем определяется тот или иной тип партии. Поэтому слова о «новом типе» остаются пустой красивой фразой. Я предлагаю создать партию

- с идеологией нового типа [в ней нет никакого обычного "…изма", она вообще не из плоскости традиционных (и устаревших, на мой взгляд) общественно-политических концепций. ОНА – "НАД"! Пора вести речь не о тех или иных определенных, оптимальных, по мнению приверженцев того или иного "…изма", общественных решениях, а о гуманитарной технологии выработки и воплощения в жизнь социума, общин, организаций, индивидуумов оптимальных для них решений. Говоря метафорически: все – по-прежнему о конкретных чудесах, а я – впервые о волшебной палочке.];

- с организацией нового типа (рациональное открытое сообщество – виртуальный избирательный округ);

- с программой нового типа (рационально разработанной при участии широкой публики);

- с лидерами нового типа (эффективными управленцами-фасилитаторами, а не махинаторами);

- с избирателем нового типа (человеком, который ради своего и своей страны благополучия не погнушается и не поленится «по капле выдавливать из себя» глупца).

-----------------------------------------------------------------

Психологами выявлено, что человек, сталкиваясь с новой идеей, посягающей на замещение устоявшихся взглядов, не только не желает вникать в сию идею, но выстраивает соображения против нее, «обороняющие» имеющееся у него видение. Следовательно, предлагаемая мной концепция должна вызвать у публики обычную защитную реакцию. Поэтому хочу особо подчеркнуть, что не проталкиваю мои воззрения, стремясь заместить ими взгляды читателя, а лишь представляю неизвестную ранее точку зрения. В данном случае пойти на поводу у своей защитной реакции значит сделать глупость – навредить себе, противодействуя обогащению собственного кругозора, вместо того, чтобы извлечь выгоду из уникальной возможности ознакомиться с совершенно новым видением. Не надо принимать его, как единственно верное, прагматично овладеть им, как и любым другим резонным представлением.

И еще к сведению прагматичных читателей: тем, кого в практическом плане интересует идея рационалистических общественных преобразований и проект ее электорального применения, целесообразно сконцентрироваться на Главе 1 и Разделах 3.4 - 3.8; экспертам в менеджменте и управляющим бизнесами – на Разделах 1.1, 1.3 и Главе 6; культурологам – на Разделах 1.2, 1.3.1.1 - 1.3.1.3 и Главе 2; политологам – на Разделах 1.1 - 1.3, Главах 3 и 7; для тех же, кто интересуется политической и социальной философией, занимательной, надеюсь, будет вся книга.