К читателю

Недавно в Ор Акиве состоялась встреча русскоязычных муниципалов, организованная Александром Ровным, бывш. зам. мэра Ор Акивы, ныне депутатом Горсовета (Вести-2, 25.08.05). На встрече речь шла о создании "координирующего органа, который будет заниматься лоббированием вопросов муниципальной политики в плотном взаимодействии с министерствами и другими крупными государственными структурами".
А. Ровный говорит о назначении муниципалов "охватывать своей деятельностью как можно больше людей и помогать им в решении как можно большего количества вопросов - будь то жилье, здравоохранение или трудоустройство". Суть же проблемы, по-видимому, осознанной муниципалами после поражения на выборах 2003 г., состоит в недооценке связности людей, которая (связность), с одной стороны, является условием существования общественных субъектов, способных формулировать и отстаивать свои интересы, а с другой - результатом кропотливой работы общественного актива, в том числе муниципалов по реализации интересов. Вот для последнего и понадобился новый координирующий орган.
А.Ровный замечает: "Мы создаем не политическое объединение, а объединение муниципальных политиков, которые ни к кому не примыкают и не ставят своей целью организовать некую партию регионов." Однако орган, предназначенный для лоббирования, суть политический по принципу, и понять это нам мешает привычная склейка политики как типа мыследеятельности с устоявшимися - партийными - организованностями. Эта несообразность будет порождать недоговоренности, неадекватные действия и бездействия и может свести на нет выстраданную полезную инновацию.

Поэтому предлагаем вашему вниманию пожилую, но вечнозеленую статью В.Проскурнина, удивительно созвучную сегодняшнему начинанию муниципалов, хотя написана она в другой стране и по другому поводу.  Надеемся, статья поможет нам лучше понять, что и как следует делать, чтобы реализовать муниципальную инновацию. Предлагаем также освежить в памяти примыкающую сюда тему возрождения "олимовской" партии , чтобы лучше осознать важность муниципальной новации.

Модератор

Зачем нужны ассоциации?

В.А. Проскурнин

Введение

Зачем люди и организации объединяются, на что они при этом рассчитывают и что качественно иное они к себе прибавляют? В общем понятно, что то, что не может делать индивид или маленькое предприятие, наверное сможет сделать их объединение. Но что именно? Если «иное» — это какая-то особая сила, то для какой работы ее необходимо употреблять?

В первую очередь, такие объединения создаются из-за текущей естественной (т.е. «не своей») ситуации, практически непрерывно квалифицируемой как «форс-мажор», т.е. такой, в которую «попадают». И с этой ситуацией по одиночке справиться невозможно, а точнее — ею невозможно управлять. Управлять же можно только своей ситуацией, т.е. той, которую создаешь сам в расчете на то, что хватит сил удерживать ее и справляться с нею. Значит, та ситуация, в которую попадают, более широкая, чем каждая в отдельности производственная ситуация, будет тогда в совокупности создаваться как теми силами, которые противостоят отдельным предприятиям, так и соединенными силами предприятий. Но эти силы нужно еще сотворить. Вот для этого и нужны ассоциации.

Теперь нужно ответить на вопрос: чем сила реально осуществляется? По-видимому, специальными механизмами (или «машинами»), ее производящими. И такие механизмы должны быть сделаны соразмерными по мощности другим силам, участвующим в создании этих широких ситуаций для того, чтобы иметь способности и средства этими самыми ситуациями овладевать.

Таким образом, каждое предприятие оказывается включенным в более широкий управленческий контур. Это означает, что помимо чисто производственных целей, принадлежащих каждому отдельному предприятию, придется реализовывать (но сначала — ставить) другие цели, соответствующие этому широкому контуру управления. Причем, теперь возникает необходимость в переходе к полицелевой работе: если ставить единственной цель «уничтожить противостоящие силы», то при достижении таковой окажется, что готовности к следующим шагам нет и весь рабочий ресурс не умеет ничего, кроме как сражаться. Но тогда ведь нет нужды в тех предприятиях, ради которых идут в бой, поскольку все силы будут израсходованы на войну. Значит, ассоциации должны были бы взять на себя еще и заботу о том пространстве, в котором и для которого будут функционировать эти предприятия.

Таким образом, нужно ставить по крайней мере два рода целей: первый — для равноправного включения в «силовые структуры» и второй — для обеспечения заботы о своем жизненном пространстве (т.е. о подлинно жизненном, а не о пространстве борьбы).

В рамках предложенного понимания реализации потребности в ассоциациях придется сделать немалое усилие, чтобы по-новому взглянуть на мир, в котором мы обитаем. И придется делать выбор.

1. Выбор идеологии:

(а) тоталитаристская:

·      ждем, когда придет тот, кто всем скажет (и все его должны будут слушаться!), каким быть государству, обществу, каждому предприятию, каждому человеку;

(б) организмическая:

·      не противостоим государству, а становимся с ним одним целостным организмом;

(в) либералистская:

·      каждое объединение, каждая ассоциация разрабатывают свое представление об обществе и государстве и ведут как с последним, так и между собой «интеллектуальную игру» («игру штабов»), не собираясь государство уничтожать (но скорее — делая нужное себе государство и не ожидая стать нужным ему).

2. Выбор цели:

·      в идеологии (а) — с необходимостью выбирается «выживание» (терпим, потому что ждем, и потом тоже будем терпеть);

·      в идеологии (б) — накапливаем средства и мозоли, а также тренируем на сгибание шею для слияния с уже действующими мощными машинами;

·      в идеологии (в) — придется рискнуть и набраться окаянства, чтобы создать активный интеллектуальный противовес государственным интеллектуальным машинам.

3. Что делать при выборе идеологии (в)

При таком выборе под ассоциацией необходимо создать (как необходимый минимум):

·      штаб (с функциональным закреплением его членов за направлениями работ), который «планирует операции», для чего набирает специализированные рабочие группы;

·      бюро маркетинговых разработок и исследований;

·      бюро анализа ситуаций;

·      научно-теоретическое бюро для разработки представлений о государстве и обществе;

·      конструкторское бюро интеллектуальных машин (ИМ);

·      разведывательное бюро;

·      площадки для подготовки и «обкатки» ИМ («экспериментальное производство»);

·      площадки рекреации для команд, работающих в ИМ;

·      школу хозяйственной дипломатии.

Замечание

Здесь основная проблема — личностная, и состоит она в том, что, с одной стороны, все, что принадлежит идеологии (в), в одночасье не делается, а с другой стороны, если быстро не двигаться, то выбор сделают за тебя (точнее, уже сделали, так что можно особо не беспокоиться, какую из первых двух идеологий выбирать, в этом смысле они равноправны при личностном бесправии). Отсюда следует, что  «позицию»  нужно  занимать только в идеологии (в),  все остальное — не более, чем поза.

4. Переход к национальному уровню

Актуализация идеологий в широких масштабах может решаться в массовидных формах — объединении в партии. Очевидно, что партия образуется на базе выбранной одной идеологии. В идеологии (в) различающиеся своими представлениями объединения, ассоциации создают общую для себя (партии) стратегию как инструмент согласования (или рамку) наборов описанных выше двух (а то и более) родов целей. Стратегии разрабатываются в виде масштабных и частных хозяйственных проектов (или точнее — проектов жизнестроительства), относительно которых каждая ассоциация и входящие в нее предприятия могут с большой точностью определять (именно определять, т.е. проектировать и делать) своего потребителя. Вот когда появляется политика — она будет выражена в балансе между целями, а значит, — объявлением приоритетности и очередности, что, в свою очередь, повлечет расчет и формирование расходов средств и усилий, определение их пропорций (по размерам и времени). И таким образом осуществляется выход на бюджетирование.

Ко всему сказанному нужно еще добавить, что для осуществления эффективной политики и набора адекватной — как масштабной, так и способной к концентрации — мощности необходимо будет произвести переход от локальных ассоциативных форм к сетевым. Но это будет происходить не за счет объединительных компромиссов, а должно будет прорасти постепенно, когда выросшие объединения окажутся как взаимо проросшими, так и способными к распознаванию реализуемых политик одного типа.

5. Существующие предпосылки

Описанный подход уже начинает реализовываться «естественным» (стихийным) образом. На смену существовавшим (и доживающим свой короткий век) ассоциациям и объединениям уже приходят новые объединения, в которых ставятся цели описанного выше «второго рода» (средовые). Довольно распространенным случаем является вхождение одного человека в более, чем одно такое объединение.

Следующей фазой развития будет рождение и становление партий нового типа, вырастающих из среды таких объединений. Причем, культурный и интеллектуальный уровень этих новообразований резко отличается в лучшую сторону от существующего. Существенным для нового партийного строительства уже является то, что члены этих новых объединений непосредственно включены в широкомасштабные работы как с тем, что называют «электоратом», так и такими структурами, которые осуществляют разносторонее обслуживание этого самого «электората»: это разного рода консультационные службы, службы проектного и технического обеспечения, организации, занимающиеся капитализацией собственности и проч.

Это означает, что складывается новая ситуация, когда население, которое будет привлекаться к выборным процессам, уже будет знать и без кричащей рекламы тех, кто с ними ведет практически повседневную и жизненно важную — персонально для каждого — работу. Причем, без лозунгов и обещаний про безоблачное будущее, но создавая «уверенность в завтрашнем дне» за счет своей профессиональной работы — юриста, строителя, архитектора, риэлтера, биржевого маклера, связиста и т.п. То есть потому, что многие из них являются также не только членами «общественных организаций», но и значимыми фигурами в таких институциональных формах, как мэрии, банки, биржи, вузы, консалтинговые фирмы и т.п.

Это также означает, что существующие партийные организации могут не успеть перестроиться в этой новой ситуации, которая сложится уже через пять-семь лет, и потерять свою «социальную базу». Для тех же партийных активистов, которые попытаются входить в соприкосновение с новыми объединениями, сразу возникнет тяжелая проблема: в этих объединениях складывается другое понимание политики и другое отношение к власти, поскольку здесь работают в других идеологиях, отличных от распространенных в кругах так называемой «официальной политики». Нельзя не учитывать, что интеллигенция имеет свое собственное бытие (точнее — инобытие). Внутри таких объединений придется самому расти и искать свое место без опоры на свой внешний авторитет.

Апрель-97 — июнь-98