ПРОЕКТ БУДУЩЕЕ ИЗРАИЛЯ

ENGLISH  עברית

Власть и право

(к итогам забастовки)

Сергей Куриц

В первую неделю нового года произошло два события, которые, несомненно, будут долгое время оказывать серьезное влияние на жизнь граждан нашей страны. Речь идет о трехмесячной забастовке и акте нарушения на государственном уровне договорных обязательств. Забастовка  принесла огромный ущерб сотням тысяч граждан, которые периодически в течение 100 дней были лишены прав на удовлетворение своих первейших нужд: охраны труда, здоровья, образования, свободы передвижения, отдыха, правовой защиты (МВД и Институт национального страхования не выдавали справок гражданского состояния) и многих других. По разным подсчетам, забастовка принесла и казне потери от трех (условных) до семи (безусловных) миллиардов шекелей - ущерб, сопоставимый с размерами госбюджета, а по масштабу разрушений -  с национальной катастрофой.

Казалось, причины катастрофы должны быть подвергнуты анализу, будут выявлены утраченные возможности предупреждения забастовки, дана оценка действиям ответственных лиц. Однако ничего этого не случилось. Как всегда.

Еще больший ущерб по разрушительным последствиям для правовой системы государства  нанесло нарушение министром финансов договора с объединением профсоюзов (Гистадрутом). О каком уважении закона гражданами может идти речь, если высший государственный чиновник Нетаниягу игнорировал одно из базовых понятий мировой цивилизации – договорное право. Однако и на этот факт никто не обратил внимание. Так делалось уже не раз по отношению к собственным   гражданам.

Общество, привыкшее к таким потерям в прошлом, осталось безразличным и теперь. В этом кроется источник третьей, еще более разрушительной силы, опасность от которой превосходит два предыдущие. Существует ли общая глубинная причина всех трех разрушительных сил: неспособности избегать социальные конфликты, игнорирования договорных отношений и безразличия общества?

Обратимся к существу проблемы, т.е. противоречию интересов двух сторон: власти и граждан. Для того, чтобы обеспечить выживание и успешное развитие государства,  власть обязана своевременно вносить изменения в социальные, экономические и другие сферы жизни. Эти новшества всегда связаны с изменением уклада жизни людей, и задача власти в цивилизованном государстве состоит в том, чтобы уменьшить тяготы граждан в переходный период. Требуется экономическая реформа, нацеленная, прежде всего, на рост доходов и во вторую очередь на снижение расходов государства. Потребность в такой реформе не только назрела, но перезрела. Для начала нужно было изменить и отменить  ряд ранее принятых решений и договорных обязательств.

Министр должен был убедить председателя Гистрадута пойти на ряд компромиссов в вопросах компенсации гражданам потерь. Как показала жизнь, для этого понадобились три месяца, в течение которых два руководителя вместе с помощниками могли денно и нощно спорить, не отвлекая  граждан от нормальной жизни. Однако председателю Перецу не удавалось заставить министра Нетаниягу начать и продолжать слушать возражения в попытке найти компромисс. Чтобы сломить упрямство министра, понадобилась сила – трехмесячная забастовка организаций и отраслей и угроза всеобщей забастовки. Таким образом, противоречия, которые могли быть устранены двумя десятками чиновников и без забастовки обошлись гражданам в сотни миллионов часов простоя и моральными страданиями, а казне – потери миллиардов шекелей. Когда реформа и ее руководитель смогут вернуть такие деньги? Неуважение к институту права – вот истинная причина конфликта, выросшего из вполне тривиальной проблемы. 

В цивилизованном государстве такие решаются  правовым путем – принятием решений в результате обсуждения заинтересованных сторон. Совсем свежие  мировые примеры: прекращение полетов «Конкорда» и закрытие традиционных почтовых поездов в Англии привели к увольнению многих тысяч работников, но благодаря принятым мерам по компенсации их потерь не было повода для масштабного социального конфликта.   Нечто похожее было с приватизацией международной телефонной связи в Израиле: увольнявшиеся работники получили неплохую компенсацию, оставшиеся - хорошую зарплату, потребители – огромное снижение стоимости услуг, а казна - дополнительные доходы от роста объема продаж. Но новый министр финансов предпочел диктат праву.

Второе событие – нарушение министром договора с председателем Гистадрута - имеет ту же основу: правовой нигилизм. Вполне можно предположить, что перед заседанием Кнессета открылись новые обстоятельства, и министр вынужден был дополнительно просить о повышении возраста выхода женщин на пенсию с 62 до 64 лет. В условиях уважения закона, министр был бы обязан поставить второго подписанта в известность, и если тот не согласится, открыто сказать обо всем  на заседании Кнессета. Мы не знаем, был ли предупрежден председатель Гистадрута, согласился ли он с министром. Но, если он не был предупрежден, почему он позволил министру обмануть граждан, почему не использовал своего депутатского права остановить произвол. Налицо полное игнорирование принятого в цивилизованном мире  договорного права.

Наконец, третье - безразличие общества к крупному социальному конфликту. Привычка не верить закону. Если само правительство и его члены нарушают законы, то общество понимает, что  защиту своих интересов нельзя ждать от общения  с властью. Только действиями самих граждан можно добиться защиты прав. В условиях игнорирования высшими чиновниками  демократического права и принципов цивилизованного поведения роль нелегитимных действий (правонарушений), к сожалению, возрастает. Такова цена правового нигилизма.

Есть и другая сторона. Защищая несправедливые и незаконные действия власти, официальная пропаганда создает общественное мнение о том, что защита интересов граждан имеет только политические (читай, личные) цели общественных лидеров, и они противоречат целям гражданам.  Вот и получилось, что Гистадрут, которому хоть частично удалось снизить тяготы граждан от так называемой экономической  реформы, оказался их врагом и виновником задержки реформы. А автор экономического уродства,  нацеленного не на рост доходов государства, а на экономию расходов казны за счет ухудшения материального благосостояния граждан, стал победителем. Правда, Гистадрут так и не научился внятно объяснять свои стремления и результаты, и послезабастовочная реклама по радио защитника трудящихся выглядит по меньшей мере жалко и убого, да и уши видны.

Постоянный характер пренебрежения к правам граждан со стороны высших должностных лиц, отказ от попыток избегать социальные конфликты, должны стать предметом более детального анализа. Полагаю, что было бы полезным создать общественную комиссию по расследованию причин огромного ущерба гражданам, правовой системе  и казне произошедшими событиями. Результаты расследования, возможно, заставят руководителей принимать ответственные и своевременные решения.