О пользе уважения Истории, понятий и странностях семантики

"Спецоперация" в Украине 2022: смыслы, значения, перспективы. Версия.

 

Анатолий Казарновский

 

 

Дух Великой Отечественной
витает над нами.

 

 

После 24.02.22 меня спрашивали: "Ты за белых или за красных?" Привычка к дихотомии – удостоверение нашей простоты.
Даже если она "святая", это не мешает ей отрубать все пути понимания.

Я родился и учился в Украине. Учился, долгое время работал в России, потом снова в Украине. Эти две страны - моя Родина. Там остались мои родители, родственники, друзья. Обе страны мне дороги, и я ненавижу тех, кто решил нас поссорить даже ради торжества самого для них "святого": глупости и алчности. Поэтому отвечаю: "Без белых и красных можно обойтись. Я за то, чтобы у нас была водокачка. Без неё никак". Это для того, чтобы было понятно, почему моя позиция не внутри конфликта, а над: к сожалению, наступили времена, когда со стороны белых или красных, ничего, кроме потоков густой лжи, не услышишь и не увидишь, и только с высоты водокачки, неважно, чья она в данный момент, можно свободно и неискажённо обозреть горизонты и в меру своих возможностей понять что-то содержательное и реальное. Например, можно увидеть, что цели и смыслы Спецоперации не имеют ничего общего с задачами очеловечивания человека. Напротив, они поощряют оскотинивание человека.

Пишу этот текст с надеждой, что вдохновители, зачинщики, спонсоры и исполнители этого безумства (особенно те, кто борются с "украинским неонацизмом") не избежат Нюрнберга, и на том свете у них будет больше времени проводить со своими кумирами: одним - со своей глупостью, другим - со своей корыстью.

Четыре определения:

  1. Националист - тот, кто желает блага своей этнической группе (нации, расе) и пытается его достичь, мобилизуя творческие силы этой же группы.
  2. Нацист - тот, кто хочет и делает то же самое, но за счёт ресурсов других этнических групп, которые объявляются "низшими", "неполноценными" и, «стало быть," на них можно и должно воду возить или ликвидировать. Нацизм не только идеология, но и способ её реализации.
    Граница между национализмом и нацизмом очень тонка и для неискушённых умов практически незаметна. Она проходит между не содержанием идей, а между способами реализации идей. Её легко перейти. Особенно, когда воодушевлён Сверхценной идеей, ради которой всё дозволено. Или когда от долгого отсутствия практики атрофировалась способность к различению. Ибо замечено: неважно, каким ты представляешь себе «счастливого человека», важно, каким способом ты хочешь кого-то (в том числе, себя) осчастливить, потому что таким реально и будет его счастье.
    Для лучшего понимания "нацизма" и необходимых условиях его существования
    можно обратиться к достоверным информационным источникам, которые делают акцент именно на способах деятельности, а не на её целях и даже не на её смыслах. Я бы рекомендовал фильм "Нацизм. Предостережение истории" реж. Лоуренса Риса или его книгу того же названия. Или "Обыкновенный фашизм" реж. Михаила Ромма. Или "Триумф воли" реж. Лени Риффеншталь (правда, придётся ещё подумать не только о содержании фильма, но и о том, как он создавался).
  3. Фашизм - тоталитарный общественный строй с идеологией нацизма (жить за счёт других - "низших"). Тоталитаризм нужен тем, кто способен понимать и действовать только в "простом" мире и потому представляет себе реальный мир упрощённым, унифицированным. Такой приём является как бы "разрешением" индивидуальной проблемы: невозможность управления при дефиците мышления.
    Замечательная троица (прям, одна семейка, где все друг друга любят): нацизм заботится о благоденствии достойной расы (это ж какая? Конечно, не ваша); фашистская доктрина утверждает, что благоденствие достижимо, если эта самая раса будет править миром (в том числе, вами); тоталитаризм мобилизует ресурсы на реализацию фашистской доктрины, упрощая мир (в том числе, ваш) путём принудительной унификации человеческих качеств и человеческих организованностей.
    Если хочется "хорошо жить" в мире, которого вы не понимаете, и неохота что-то сделать, чтобы поднять свой уровень понимания, - без этой троицы никак не обойтись.
  4. Война - зло. Пропаганда есть один из способов рационализации зла. То есть, ещё большее зло, поскольку неочевидное, труднораспознаваемое и хорошо оплачиваемое.

 


Определения сформулированы в ходе работы над темой "Уроки Холокоста". Я буду их придерживаться, и вас приглашаю. Конечно, никакой америки я не открываю и забочусь не о вашем ко мне расположении, но о понимании.

Я не считаю их "самыми правильными" или "на все случаи жизни", стою на том, что какие бы исходные положения вы не выдвигали, вы обязаны объяснять значения употребляемых вами слов. Даже не понятий, а хотя бы значения слов, что вы употребляете. Это минимальное для понимания требование распространяется на всех хомо сапиенс, даже на Главнокомандующих, у которых нет "Сертификата сапиенса".

Невыполнение этого минимального условия позволяет пропаганде безнаказанно манипулировать терминами и приводит к несчастным случаям. Об одном таком случае мы поговорим.

Как память о Великой Отечественной 41-45гг становится материалом для подлогов


Вооружённый туризм в другую страну без приглашения в наше время не редкость, но требует легитимации. К сожалению, сегодня в этой теме стало обычным кощунственное манипулирование памятью о ВОВ.

Сообщения о Спецоперации в Украине часто сопровождаются сопоставлениями украинских реалий с реалиями ВОВ: немецких нацистов с украинскими неонацистами (фашистами, националистами), освободительной миссии Советской Армии и Армии РФ, установками на искоренение нацизма и неонацизма и др. Смысл сопоставлений ясен: чтобы легитимировать вторжение в другую страну, выгодно представить Спецоперацию как продолжение борьбы с нацизмом.
Верховный Главнокомандующий даёт отмашку начать Спецоперацию в Украине. Разумеется, "законное основание" - борьба со злом. Зрительный образ этой борьбы и её исхода нам всем знаком со школы: "Св. Георгий Победоносец поражает дракона".
Наверно, эта картина вдохновляет не только меня: она говорит о справедливом устройстве Мира, "зло должно быть наказано".
Это дорогого стоит. И вызывает симпатию к Главнокомандующему.

Кто/что и почему является драконом? Есть исторические примеры, как это решается практически. В Древней Византии вешали, на кого им надо, бирку "зло" и играли с категорией "форма-содержание". (Примерно такую же нехитрую технологию использовал Гитлер, начиная Вторую Мировую). Это делается так: словоформа общего употребления, к которой все привыкли, внезапно и втихаря заменяется совсем другой формой, а значение слова (содержание) не меняется. Например, берётся словоформа наш старый знакомый "немецкий нацист". Все привыкли к значению, которое она имела во время ВОВ. Затем эта словоформа изменяется, например, первое слово заменяется на "украинский" - вам так захотелось. Обычно замена происходит "по видимости", "по аналогии": это самый незаметный, простой и всем (!!!) понятный способ (ну, не станете же вы объяснять "народу", что такое "факты", "истинность", "достоверность" и проч. "философию"), и по синтаксической связи рядом стоящих слов коннотация "нациста" переносится на всю связку. Получается новая словоформа "украинский нацист", но с коннотацией "немецкого нациста". Просто? Проще не бывает (заметьте, простота всегда пахнет подлогом! - мир изначально сложный, а простота подменяет сложное простым).

А можно и такую технику применить: прикинутся шлангом и употреблять слова в разных контекстах, как бы не ведая, что их значение зависит он контекста.  Например, когда надо «Родину защищать»? Человек, живший во времена ВОВ, скажет: «Когда на неё напали» и сошлётся на исторические примеры: 1812 год и 1941 год. Но он говорит тихо, и его никто не услышит. Сегодняшний пропагандист, особенно, грамотный, ответит: «Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин и  Первый маршал в бой нас поведёт!» - у него тоже есть впечатляющие примеры: в 1939 году финны «напали» на СССР, и 4 месяца мы  «вынуждены» были «Родину защищать»; а в 1941 СССР «напал» на Германию и немцам «пришлось» 3 года свою «Родину защищать». И тогда не надо удивляться, когда увидите процедуру награждения воинов РФ за «Защиту Родины» в Спецоперации в Украине.
Но человек, знающий историю и друг здравого смысла, сразу заметит принципиальную разницу между этими ответами: аргументы пропагандиста подложные, основаны на фейках: в контекстах событий 1939г. для СССР и  1941г.  для Германии «Родину защищать» означало «совершать агрессивное нападение», на Финляндию и на СССР, соответственно.
Эти и подобные фокусы проходят в сообществах, где у 95% населения интеллект находится на уровне 5% от нормального, а голоса 5% с нормальным уровнем интеллекта 95% населения не слышит (это, конечно, метафора).

И вот "обоснование" готово: Спецоперация проводится против "нацистов" (националистов, фашистов). Хотя по фактам, действия "украинских нацистов" и смыслы этих действий совсем другие, чем "немецких нацистов - фашистов". Но это ясно только "философам - врагам России". (Хотя их "философия" не сложна и всем доступна). Попутно можно их лягнуть от имени "практического разума" за недостаток патриотизма и избыток русофобии, чтоб не возникали на нашем праведном пути. Подлог? Да. Кто виноват в том, что он с лёгкостью проходит? Пропаганда? Нет. Против человека, заботящегося о чистоте своих ушей, пропаганда бессильна. Виноваты мы сами: нас приучили считать лапшу на ушах неизбежным (хотел сказать: "злом", но одумался) добром. А как содержать уши в чистоте, обращайтесь к "врачам разума"- философам и их друзьям.

Что бы ни говорили, извлечь нациста из небытия и представить миру как неонациста было удачной находкой дьявольски извращённого ума. Чем вызвано такое внимание, если не любовью к неонацисту, пониманием его сокровенных желаний и солидарностью с ними? (Психологи в этом случае говорили бы о проекции своей мечты на противника).

"Нацист" не просто легитимировал Спецоперацию, но сделал её необходимой: наша армия не только 8 лет охраняла население Донбасса от неонацистов, но взяла на себя миссию искоренить неонацизм, мучающий население Донбасса и всю Украину уже много лет.

Известно, что с нацистами-неонацистами разговор короток. А поскольку неонацисты — это всё население Украины, мало освобождать только Донбасс, искоренение необходимо провести на всей территории уже бывшей Украины перед тем, как она станет Россией. Логично? Логично и прагматично: вырванные корни не обязательно уничтожать, мы их рассадим где-нибудь в Сибири, на Дальнем, на Севере - пусть расцветают на новом месте (а то там китайцы и ещё кто-то проявляют слишком большую активность по освоению наших малонаселённых территорий), а мы освоим освобождённое чернозёмное место. И все будут довольны.
С такими резонами любые другие соображения (типа предупреждать угрозу России со стороны Америки, НАТО, марсиан и т. д.) - не конкуренты: в лучшем случае, они сгодятся для легитимации "освобождения" только Донбасса, но не всей Украины, как предусмотрено генеральным планом восстановления империи. Ну, в общем, "мы - жертвы: мы не хотели, но нас заставили".

Со стороны практики тут же возникает вопрос: Кого будем уничтожать, кто это — "нацики"?
Есть самые разные толкования: это те, кто считает украинскую нацию превыше и предостойнее всех других и, прежде всего, достойнее русской нации, веками угнетавшей украинскую; это те же самые нацисты, с которыми воевали в ВОВ; это те, кто бог знает что выкалывают на своём теле и показывает его в телекамеры; это те, кто зигует и провозглашает экстремистские лозунги типа "смерть тем и этим"; это шайка наркоманов и американских агентов; те, кто прикрываются мирными жителями, как щитом; кто мешает украинским солдатам сдаваться в плен (что-то вроде советского СМЕРШ); нацисты - это фашисты...

Как видите, ничего нового и загадочного в этих вариантах нет: всё тупо и превратно заимствовано из времён ВОВ, память о которой превращена недостойными называться людьми в область пристрастий, фантазий, слабой осведомлённости и слабоумия. А с недавнего времени - область, где куётся идеологическое оружие, называемое в народе "лапша на уши". Их ещё можно долго перечислять. Но стоп: так можно заснуть и не проснуться.

Однако по вопросам опознания реальности нам есть что противопоставить некультурным и бессовестным манипуляторам — известный старинный рецепт. Классическую формулу: "По делам их узнаете их". Она для меня высший авторитет: на неё опиралось обвинение на судебных процессах военных преступников после ВОВ. Не по словам, не по замыслам, не по щучьему велению, не по произволу идеологов и Главнокомандующих - по делам!
Конечно, мои резоны на Главнокомандующих не распространяются: у них своё Евангелие, ими сочинённое, ими распространяемое и внушаемое. Как будто, живём в доисторические времена, когда функции культуры выполняли Главнокомандующие. Между прочим, точно то же происходило в гитлеровской Германии, только там Евангелием было "Майн Кампф". Разница непринципиальная.

Бирка обязывает: в каких преступных делах сегодня обвиняют тех, на кого повесили бирку "неонацист"? Убийства невиновных? Жестокости в отношении мирного населения? Пытки пленных? Нарушения "правил ведения войны"? Не проходит: всё это и другие жестокости и вероломства многократно повторялись во всех войнах, и все участники войн ими занимались, невзирая на идеологии, религиозную принадлежность и здравый смысл. Ничего специфически "нацистского" в этих действиях нет. Убийцы и садисты были всегда, а вот "нацисты" (под ручку с "фашистами") явились публике только в середине ХХ в. До этого о нацистах никто не слыхал. Это новое явление. (См. в Приложении: Кто стоял за этой особенной формой во время ВОВ*?).

И кто стоит сейчас?
В лексиконе Спецоператора "нацисты" воскресли как намёк на тождество сегодняшней ситуации той, какая сложилась в период ВОВ — вот он, подлог. Он основан на спекуляции остатками нашей короткой памяти о ВОВ. Но дальше всё логично: добивая "нацистов", мы продолжаем Дело наших дедов и прадедов, значит, мы спецправы (традиция, блин!). Игра на нашей истории должна мотивировать наших солдат и придавать смысл Спецоперации: слово "нацист" вызывает у всякого бывшего жителя СССР (и не только) как минимум - настороженность. У тех, кто воевал на фронте или выжил в нацистских концлагерях, это слово вызывает очень определённые, более сильные чувства и представления. Они с полным основанием и в подробностях могли бы рассказать, что именно нацисты делали, то есть, что значит "быть нацистом". Не параноидальные фантазии на эту тему, а реальность. Но их уже не спросишь. Похоже, сегодняшние "византийские историки" получили установку акцентировать само слово - форму, а не его значение. Значение они придумают сами. Отношение к семантике как подтирке политических испражнений власти, характерное для византийской культуры (приоритет формы), сегодня нагло и успешно используется для разжигания ненависти между людьми. И это несмотря на то, что слово "нацист" так и остаётся словом: манипуляции не создали никакого реального объекта, на который оно могло бы указывать.

Из нашего поколения мало осталось тех, кто своими глазами видел нациста или выжил, испытав на себе дело рук настоящих, нефантомных нацистов.
В двух первых послевоенных поколениях сохранялась живая память о войне и Холокосте: они видели, слышали участников и очевидцев, помнили своих погибших родственников. После них живую память о войне заменили знания о войне. Тоталитарное государство не могло не воспользоваться этим подарком природы, и уже третье поколение выросло в навязанном ему мифе о войне. Мифе, который утверждал, что единство советского народа привело к Победе потому, что понималось как однородность - Все, как один! А поскольку состояние "осаждённой крепости" до сих пор сохраняется, такое понимание тоже должно сохраняться. И теперь для ТВ-большинства ВОВ — абстракция, которая предоставляет возможность сочинять о войне всё, что надо для нужд власти. Например, "нацист" теоретически означает максимальное зло, а практически употребляется как ругательство, проклятие. О содержательности слова, о том, что за ним стоит, речи нет. Как и где это слово появилось, что значило в то время, адекватно ли сегодня описывает действия украинского солдата, защищающего свою Родину от агрессора, - докапываться до ответов никто не станет: сложно. Вбрасывая в медийное пространство форму "нацист", Главнокомандующий уверен, что пропаганда донесёт её до пипла, у которого эта форма автоматом наполнится негативным содержанием: "убийца", "садист" и т.д. Византийцы были не дураками: придумали такие конструкции, в которых значимость формы меняется местами со значимостью содержания, а причина - со следствием. А может, это творчество Главнокомандующего ... Во всяком случае, ссылки на ВОВ используются как инструмент подлога. Но схватить Главкома за руку некому: главнее его никого нет. Эти обстоятельства благоприятны для некритичного восприятия людоедских идей, и не составляет большого труда внушить молодёжи, что украинец - "нацист"- тот самый "дракон Георгия Победоносца".

Ещё одним вкладом Главнокомандующего в легитимацию Спецоперации стало утверждение о "восьмилетних страданиях жителей Донбасса от обстрелов ВСУ". Люди действительно страдали от обстрелов (например, в окно дома напротив нашего влетела "высокоточная" ракета. А ведь там люди жили). С другой стороны, по истечении восьмилетнего срока понадобилось всего несколько дней, чтобы отбросить ВСУ от Луганска на безопасное расстояние и перестать страдать. Странно? Да. Потом, правда, ВСУ вернулись, но за это уже надо спрашивать с наших стратегов.
Если так, можете ли вы объяснить, что делали защитники Донбасса в течение 8 лет и за что 8 лет страдали жители Луганска и Донецка? И как это получается, что сегодня (август 2022) на фоне «высокоточного бомбометания, ежедневного уничтожения живой силы противника и его страшных орудий иностранного производства, неуклонного продвижения наших войск» и др. славных побед (из сообщений симпатичного генерала Конашенкова) ВСУ опять стреляют по Донецку? Недоучились? 8 лет оказалось мало, чтобы понять, как защитить Донбасс? Не хватает сил? Тогда почему нельзя перекинуть войска, "денацифицирующие Украину", где-то там, в фантазиях византийских голов, на реальное дело - защиту Донбасса?

Одна знакомая луганчанка (просила её не называть) предложила такую версию. В каждой стране заботятся о боеспособности своей армии и тренируют военнослужащих. В РФ есть несколько полигонов, где происходят тренировки. Ближайший к Донбассу в Воронеже. Но одно дело видеть в прицел условного противника, и совсем другое видеть безусловного, который может тебя безусловно ликвидировать. В последнем случае обучение в условиях, максимально приближенных к боевым, проходит быстрее и эффективнее. Один такой "реалистический" полигон был открыт в Сирии. Но Сирия - дело хлопотное, не очень представительное и дорогое. А в Донбассе - намного удобнее. Кроме того, этот вариант оказался полезным и для ВСУ. Он состоялся потому, что обе стороны были в нём одинаково заинтересованы. Интересы населения в таком серьёзном деле роли не играли, что было вполне "по-жуковски" (и "по-монгольски", и "по-византийски"). А спустя 8 лет, командиры решили, что войска уже достаточно умелые и пора, пора "Родину защищать"...
Вариант правдоподобный, но ни у меня, ни у неё нет прямых доказательств, что именно он реализовался. Привёл же я его для исследователей - любителей истории. Ведь это действительно чудо: затянувшиеся на 8 лет страдания жителей Донбасса и - в сравнении с этим сроком - практически мгновенное освобождение по сигналу. Есть чему удивиться.

Главнокомандующий поостерегся сказать, как отличить нациста от ненациста, не прибегая к натурному эксперименту (а как же иначе, если "нацист" — фантом). В Отечественной войне 41-45гг (как и про оккупанта-француза в Отечественной 1812 года) такой вопрос вызвал бы подозрение в душевном нездоровье вопрошающего. Главнокомандующий положился на народное творчество, и не прогадал: с народом у него полное взаимопонимание. И вот уже ТВ-пропагандисты за круглым столом дают массам урок: нацист - это тот, кто на своём теле рисует нацистские символы, зигует и марширует по городу с портретами других нацистов (!?). А также без всякого повода, непонятно зачем стреляет в российских солдат, пришедших с добрыми намерениями его освободить, навеки успокоить и разрушить его страну, палит во все стороны и сваливает на противника убийства мирного населения.
Для меня правильный и авторитетный подход другой: Адольфа Эйхмана, безусловного нациста и его приятелей, судили в Израиле и Нюрнберге не за то, что они в кого-то стреляли, сваливали свои злодеяния на других или рисовали символы. Тут уже надо немножко напрягаться, уметь отделить котлеты от мух (или иначе - реальность от мифов).  Так может, народу лучше не морочить себе и без того слабую головку, лучше считать "нацистами" тех, кого назначил Главнокомандующий — ему виднее.

Чтобы разрушать украинские города, инфраструктуру и спецоперировать на уничтожение людей, мы получили моральное оправдание: считать любого украинца - нацистом, а кто такие нацисты, "все знают" — это те, кто с рогами и копытами... Главное, чтоб было "просто", иначе "народ не поймёт". С таким интеллектуальным багажом воевать одно удовольствие: вопрос "Зачем?" не возникает, не надо задумываться, всегда ты прав, всегда "внутри всё ясно и вокруг", "подозрительных людей" для транспортировки всегда хватает. И патронов — ещё на десять Бучей. "Иди себе, играя автоматом". А то, что домой гробы присылают, для империи неважно: "бабы ещё нарожают". Важно - славу добыть! И … территории в придачу.

Эта наколка дальше развивается специалистами, и мы уже слышим от участников "Круглого стола" в ТВ, что Спецоперация "священная" и "отечественная". Опять странное и опасное употребление слов. В 41-45 гг эти слова означали правое дело: мы защищаем от агрессора свой дом, свои семьи. Как получилось, что эти же святые слова применяются не к тем, кто защищает свой дом, а к тем, кто пришёл этот дом разрушить... И ведь никто не удивляется, подлог воспринимается, как норма. Византия вернулась? А, может она и не исчезала? Это взлёт российской культуры или её упадок?

(Я видел ту войну, и мне стыдно слышать о "священных и отечественных" захватах чужих территорий и объявлении их "нашими", потому что так захотелось Императору Византии, о "священных" убийствах и "отечественном" мародёрстве). Как мы назовём режим, представители которого на праздниках произносят официальные речи о ВОВ как героической битве с агрессором за спасение нашей страны от порабощения и мира - от фашизма (тут не надо ничего доказывать – оно так и есть!), а в своих действиях — по византийскому "усмотрению" прикрывают свою агрессию памятью о ВОВ? Такой режим лицемерный, а его действия - кощунство. (Прошу вас не смешивать "режим" со "страной").

Надо бы разобраться с нашим ТВ: науськивание одних людей на других — это нацизм или патриотизм? А может, просто, без идиотских дефиниций, - преступление против человечности?

О германском нацизме можно многое вспомнить. Например, что режим в Германии не стал тянуть время и публично заявил о своей сущности уже в 1938 году ("Хрустальная ночь"). Фашистский режим (см. Определения вверху), еврейские погромы, ограничения евреев в правах, жестокие преследования политических противников всех рас и наций (пытки, концлагеря), особенно, коммунистов. Мобилизация детей и молодёжи в организации, где им прививали нацистские идеалы и т.д. и т.п.
В Украине ничего подобного не наблюдалось даже при януковичах, и теперь не наблюдается. Вряд ли найдётся человек в здравом уме, который станет искать аналогии германского нацизма с сегодняшним вымышленным "украинским неонацизмом". Тем не менее, он нашёлся: ради чего? быть может, ради сверхценной идеи о своём предназначении как благе для страны?

У Главнокомандующего был предшественник. Если уж вспоминать Отечественную, надо обратить внимание на гениальное изобретение д-ра Йозефа Геббельса - "жидобольшевик", классический образец, подражать которому трудно, но почётно: в одном флаконе два вида духов, усиливающие запах друг друга! Листовки с этой двухкомпонентной виртуальной бомбой существенно повлияли на рост дезертирства среди частей отступавшей Красной Армии и процветание коллаборационизма на оккупированных территориях. "Украинский нацист" на этом фоне кажется испуганным пришельцем из мира дурного эпигонства, продуктом интеллектуальной немощи и свидетельством неуважительного отношения власти к народу как к быдлу.
Попробую изложить сказанное выше в двух словах, основываясь на официальных заявлениях РФ, официальной пропаганде и ходе Спецоперации:

 

О Разуме и мере

Сам по себе национализм - полезная для строительства государства идеология, многие страны (кроме России) его проходили в своё время. Украинцы задержались. Чтобы не отстать от модерна и процветать, как Европа, они решили ускорить Исторический Процесс.

Любое насилие над Историей всегда чревато проблемами. Вот и на этот раз.
Был шанс сделать это безболезненно после соответствующей интеллектуальной подготовки, но украинская элита оказалась бесплодной, коррумпированной, развращённой «эпохой януковичей». И ничего, кроме силовых действий, придумать не смогла. Тем и подтвердила приверженность тому же византизму, что и Россия (если бы я считал, что Россия воюет с Украиной, а не сама с собой, я бы говорил о двух византийских крокодилах, сошедшихся "славу добывать" и чужие территории, чья схватка интереса не представляет - мало ли их было, вот ещё одна. И этот текст был бы не нужен).

Нельзя признать разумным решение придать идее «єдиної вільної соборної України» статус Сверхценной, а именно: пренебречь её проверкой на реалистичность и реализуемость, игнорировать исторический факт, что объединить несколько моноэтнических стран в одну полиэтническую бывает полезно и даже не очень сложно, но обратное преобразование часто противоестественно, бессмысленно (нереалистично) и невозможно (нереализуемо) без ломки человеческих судеб, рек крови и разрухи хозяйства. Объединение разнородного увеличивает потенциальные ресурсы создания благ (правда, ещё надо уметь их использовать), а превращение полиэтнической страны (каковой исторически была и сегодня остаётся Украина) в унитарную отменяет эти ресурсы и структуры их использования (зато уметь ничего не надо - всё падёт на голову само собой).

Вот оно и упало: есть много вещей, которые никакими законами и силами отменить невозможно потому, что они стали основаниями идентификации и самоопределения больших групп людей. К таким относятся: родной язык, религия, а также памятные даты (вроде 28 апреля, 4 мая, 9 мая, 14 мая,...), и много, много других символов... В них оживает для нас историческая память, удостоверяя, что мы - народ, а не куча навоза, что каждый из нас - личность, не быдло. Тот, кто пытается отменить эти вещи, эти даты, совершает преступление, хуже уничтожения: разрушает народ и личность - разрушает человека - и должен быть готов либо уносить ноги, либо ... уничтожать этих людей. Сверхценная идея - сама судьба.

И ведь, не впервой: до этого были в Восточной Украине две попытки украинизации, обе тихо ушли в песок, провалились. Надо ж было понять (и не только на своём печальном опыте, но и в историю заглянуть), что в унитаризации решающее значение принадлежит не мрiям, не идеологии... и даже не готовности жертвовать..., а реалистичности замысла и способам действий, адекватным замыслу и ситуации. Силовые подходы в таких ситуациях не работают, точнее, работают — в обратную сторону.

Может быть это к лучшему, что Украина остановится, потому как есть опасения, что, продолжая руководствоваться наличным "интеллектом", можно запросто погубить страну и народ помиру пустить.

Если это понятно, идём дальше.

После преступлений в 2014 г в Одессе и кровавой попытки силой украинизировать русскоязычный Донбасс, в ЛНР был проведен опрос (неофициальный) населения на тему "Хотите ли вы вернуться в Украину"? Население ответило: «После того, что они сделали, ни за что!». Я бы сформулировал более развёрнутый ответ: "Мы уважаем ваше желание жить в своём независимом государстве (хотя, вы недооцениваете, что в современном сильносвязанном мире понятие "независимый", как и "национальный" проблематично и не то, что было в XIX в., когда украинская элита, вдоволь намечтавшись, решила, что дело сделано и можно пойти лет сто поспать; но  то ваше дело). И это не мешало бы продолжать жить вместе, если бы вы понимали, что в Донбассе исторически сложился особый этнос, повседневно в ходу три языка, которые без проблем обеспечивают все виды общения всех жителей, разные культурные коды, тоже всем понятные. Донбасс - их родина, и они не собираются ни отказываться от неё, ни во что-то/в кого-то преобразовываться. Вы поступили с ними не по-человечески, по-свински и они не хотят вас знать. Так что нам лучше разойтись".
Такая категоричность неудивительна: по официальным данным от обстрелов артиллерией и ракетами жилых кварталов Луганска и Донецка потери составили около 3 тыс. мирного населения. Украинская элита получила то, что посеяла - ненависть. Надо было понять этот результат как исторический урок и задуматься. Минимум понять, что в Донбассе проживают не ватники, а такие же люди, как в Киеве и Полтаве. Их представления о своём будущем не обязаны кого-то устраивать или не устраивать, потому что это их суверенное будущее. Оказалось, способность понимать не выше уровня византийских басилевсов (см. ниже), да и задумываться, оказалось, тоже нечем. Россия же решила, что это геноцид и пора его остановить.

Наблюдая за действиями Украины, приходишь к выводу, что "єдність" (единство) и "одноманітність" (однообразие) там не различаются. Если этот дефект мышления не почва тоталитаризма, то что? Теперь пусть кто-нибудь расскажет мне, что украинцы и русские разные народы: те и другие одинаково заражены тоталитаризмом. Это не один из "вторичных признаков" типа общности языка, территории обитания, истории и проч. формальных идентификаций отделов кадров, которые можно оспаривать. Это хорошая иллюстрация поражения способности мышления тех и тех в результате долгого пребывания в ...

Поражение проявляется в ситуации, когда объекты руководства (боже упаси - управления; управление там не ночевало) становятся настолько разнообразными и разнокачественными, что методы руководства отказывают. Жизнь становится всё более хаотичной - тяжёлой, невыносимой, возникает всеобщее недовольство, естественно, направляемое на власти. Но наличная способность мышления последних, как и недовольных и, вообще, ВСЕХ не позволяет не только провести положительные изменения, но даже понять, что происходит и куда бежать. Каждый ищет спасения, как умеет, возникает хаос, Система тормозится, начинает распадаться. Появляются бенефициары хаоса и "сильные личности", которые обещают навести порядок, всех накормить и развеселить - но при условии полного "единства" народа, населения, прогрессивных сил - неважно, важно единство, понимаемое как однородность и полное подчинение народа, населения, общества - "единой", в значении "субъектной", власти.

Пропаганда "нового порядка" и силовые воздействия довершают этот процесс, продукт которого тоталитаризм - необходимое условие существования нацизма обеспечено. Эта схема родов тоталитаризма, использованная в Германии после Первой Мировой, настолько известна и популярна, что появились профессионалы ("политологи"), подряжающиеся реализовать её в нужной стране. Её широкое применение приводит ко всеобщему оглуплению, как работодателей, так и их жертв [я уже упоминал о новом параметре "качество народа"].

[Есть, правда, иной, непопулярный и непонятный широким массам подход, использующий и утверждающий не животные инстинкты, а человеческую способность мышления. Он даёт более устойчивые результаты, более безопасные, кроме того, это путь развития - актуализация способностей и возможностей своевременно разрешать ещё не наступившие, но приближающиеся проблемы. Уже есть даже кое-какие технологии в этом подходе. Главный его "недостаток" - он уменьшает "широту" широких масс - материала тоталитаризма (переводит массы в стояние людей)].

В СССР реальная обстановка на местах совершенно не соответствовала её отображениям в головах руководителей и принято было считать, что то и другое  ̶  всегда одно и то же: начальство ошибаться не может. И они перестали различаться, — так и теперь с различением те же проблемы: единство и разнообразие, национализм и нацизм, реальность и действительность, действие и деятельность, Родина и режим, страна и государство и много, много других понятий  ̶  оснований нашего мышления и деятельности, на которых стоит жизнь. Проблема в том, что ещё в дореволюционной России способность к различениям (первая и важнейшая способность мышления) не культивировалась за ненадобностью: тоталитарное мышление живёт в застывшем, неизменяющемся мире, и потеря либо не фиксировалась, либо осознавалась, но игнорировалась. В результате создались благоприятные условия воспроизводства тоталитаризма. После ВОВ ситуация продолжала усугубляться, с одной стороны, из-за невосполнимых человеческих потерь; с другой, из-за нежелания (или непонимания необходимости) корректировать "единственно правильное мировоззрение". Жареному петуху надоело ждать просветления в российских мозгах, он клюнул, и СССР распался.

Мне кажется, общая причина сегодняшней неадекватности тоталитаризма - в упомянутом дефициенте мышления. Мышлению не хватает рефлексивности, чтобы проблематизировать себя, найти новые точки зрения на динамичный мир и своё место в нём.

Чтобы достигать "единства" через "однообразие", большого ума не надо: этот способ первое, что приходит в детскую головку. Во взрослую может прийти обратная идея: единство через "разнообразие" (например, через "политическую нацию"). Но для таких принципиальных поворотов нужно другое мировоззрение и другая, не сегодняшняя, картина мира, допускающие иные содержания понятий "человека", "мышления", "рефлексии" и прочих инструментов интеллекта. Это тема отдельного и долгого разговора.

Ситуация "потери руководства" — это ситуация неадекватности, несоответствия реального положения дел его пониманию (плюс непонимание последствий непонимания). Восстановление адекватности могло пойти в одном из двух подходов:

  1. Подогнать - редуцировать реальность под свои мыслительные возможности: сделать вид, что как бы с адекватностью как бы всё в порядке и как бы обязать других как бы считать так же. Это путь самый простой, не требует никаких мыслительных усилий. Его идея анекдотична: "если реальность не совпадает с моими представлениями, тем хуже для реальности". ("Ах! Обмануть меня нетрудно - я сам обманываься рад"). Он не требует каких-то особых ресурсов, кроме повседневно используемых, он требует всеобщего сговора (см. Сказку о Голом Короле), чего нетрудно достичь (хотя бы, на словах) средствами того же тоталитаризма: пропагандой, устранением несогласных, раздачей пряников к праздникам и проч. Самое приятное в этом подходе то, что больше ничем не надо заморачиваться. Длительное сохранение такого подхода в умах - одно из основополагающих достижений тоталитаризма. Он использовался много лет, хорошо освоен, есть опыт, есть "кадры" навалом, но сомневаюсь, остались ли у него какие-то потенциальные возможности, полезные в сегодняшней ситуации.
  2. Развить свои мыслительные возможности к уровню понимания ситуации. Поднять планку понимания, чтобы стать соразмерным изменившейся ситуации, овладеть ситуацией в своём мышлении, тогда станет ясно, какие действенные конкретные меры можно и нужно принять. И где взять новые ресурсы. И пока это не сделано, воздержаться от действий, ибо, блуждая в тумане, можно наступить не только на ёжика, но и на воспроизводство "строек коммунизма" или на противопехотную мину (сегодня это не метафора). Это требует сложной работы но принципиально возможно.

Украинская "элита" выбрала привычный подход - к лёгкой жизни. Тем же лёгким путём движется сейчас российская "элита". Лёгкость, простота, отказ от мышления - привлекательны, но, особенно сегодня, не безопасны. И это два разных народа? Нет, это один народ, в своём общем прошлом поражённый дефициентностью мышления.

Я намеренно опускаю важнейший вопрос: "Как поднимать планку?". Самое большее, на что надеюсь, - что вы поймёте его ключевое, жизненно критичное значение для всех нас. Заинтересуетесь и подумаете над вопросом.


Это только первая история - современная. Есть и вторая. И сегодня мы переживаем "эффект схождения двух историй".

 

Эффект схождения двух историй

Древняя Византия


Вторая история - давняя. В 1054 году (если не ошибаюсь) произошёл «Великий раскол»: Христианская церковь официально разделилась на Византийскую (Православную, или Восточную) и Римскую (Католическую, или Западную). Вообще-то они начали бодаться ещё за три - четыре века до того. И довели эту забаву до официального разрыва. Причиной раскола одна сторона объявляла «неистинные» интерпретации другой стороной Святого писания и литургии.
На деле, обе стороны конкурировали в прозаических целях: расширения власти и распространения своего влияния на новые территории.

Когда князь Св. Владимир решил избавиться от язычества, к нему, как говорит молва, приходили с предложениями представители известных религий. Если приходили, то зря - результат "выбора" был предрешён, но надо было "соблюсти форму" (примерно так в сегодняшних странах избирают лидеров "демократическим" путём). Влиятельная Великая княгиня Ольга, бабушка Владимира, к тому времени уже крестилась в Православную веру; сам Владимир имел виды на византийскую принцессу Анну, которую могли выдать замуж только за Православного. Кроме того, по Днепру частично проходил Путь из варягов в греки - - мощный канал торговли Европы с Византией, дале с Ближним Востоком и со всем Средиземноморьем. Потерять такой кусочек было невозможно.
Эти обстоятельства (может, были и другие) перевесили соблазны как представителей Западного Христианства (тем более, к этому времени Рим был в упадке), так и всех других. Владимир принял для Руси Православную (Греческую) интерпретацию Святого Писания. В нагрузку Русь получила Византийскую культуру…
Но кто мог знать, что аукнется через тысячу лет…


Это была культура, замечательная своими базовыми мировоззренческими идеологемами (принципами, ценностями?):

Следует иметь в виду что:

Эти особенности византийства привели к тому, что в культуре Руси нормализовались деспотизм, ложь, "потёмкинские деревни", насилие, агрессия, "синдром осаждённой крепости", милитаризация, неуважение к личности, а "цена человеческой жизни" устремилась к нулю. [Есть историки, добавляющие в этот списочек двуличие, лукавство, неискренность как "национальный характер", но в Византии жили не только бывшие римляне (ромеи), но и другие этносы: армяне, турки, евреи, итальянцы, греки и ещё бог знает кто, так что формально о "национальном характере" говорить не приходится. Скорее, это характеристики "имперского характера"].

Приоритет формы над содержанием и приоритет традиции над конкретной ситуацией выражались в принятии государственных решений "по усмотрению" (параллельно с существованием законодательства!), что пагубно сказывалось на качестве государственного управления и провоцировало коррупцию деятельности. Конечно, другие страны в этом отношении тоже выглядели не ангелами, но Византия была абсолютным чемпионом. И это в то время, когда Римская культура уже знала, что такое «личность».

Деспотизм на всех уровнях византийского государства, начиная с "божественного венценосца" и до последнего чиновника приводил к гражданским войнам, традиционно отличавшихся особой жестокостью. В разговоре с подданными власть признавала только один язык - устрашения и неограниченной силы. Описывая эту сторону византийской жизни, историки обычно ссылаются на периоды царствования императоров Фоки (602-610 гг) и Юстиниана II (685 г), когда преследование возмущённых произволом подданных и массовые казни превысили все пределы. Однако случаи, когда деспоты кончали естественной смертью, были редки (один из таких редких случаев произошёл, когда свергли того же Юстиниана II: ему повезло — его "только" изувечили, но не убили).

Вам, конечно, знаком приведённый выше список идеологем – он сегодня такой, как и в прошлом. Это его замечательное свойство: он не случайный, он продуман.
Устойчивость обеспечивается его логической структурой: действия в соответствии с одними идеологемами блокируют изменения (или поддерживают неизменность) других идеологем. Поэтому он сохранился до наших дней в полном составе, как скала в бушующем океане. [К примеру. Пока жизнь в осаждённой крепости, в постоянной готовности (пусть даже на словах) отражать нападения внешнего врага будет считаться нормой, любая апелляция к правам человека, свободе прессы, свободе обмена информацией и к другим свободам справедливо будет расцениваться как "иностранная резидентура", "измена Родине" и пресекаться. Эта политика поддерживается и навечно закрепляется требованием "соблюдать традиции", что, в свою очередь, укрепляет моральный авторитет власти. А чем выше авторитет власти, тем больше у неё возможностей держать страну в режиме осаждённой крепости. Круг замкнулся.

Одно из направлений милитаризации состоит в увеличении доли ВПК в национальном продукте. С одной стороны, это приводит к накоплению вооружений, в основном, новых типов (т.е. капиталоёмких), с другой - к снижению поддержки других секторов, в том числе социального сектора. Возникающее при этом снижение уровня жизни вызывает напряжённость в социуме, которая разряжается с применением ... этого самого накопленного вооружения. А это значит, агрессия неизбежна - как направленная вне, так и внутрь. Это ещё один замкнутый контур.

Что же получается: мировоззрение "осаждённой крепости" - кратчайший путь к постоянной агрессии? Да. И эта логика подтверждается всей историей человечества. Конечно, "быть агрессором" нынче не модно, поэтому в ход идут оправдания, вроде "мы не собирались ни на кого нападать, мы только упредили неминуемый удар, который готовил противник". А противник соображает, что с вами надо вести себя иначе, и в следующий раз он таки нападёт первым. И будут вам большие проблемы. Дальше ... надо ли продолжать?

Вы получили то, что своими руками посеяли: вечную войну, вечную "осаждённую крепость", вечный ВПК и вечно искалеченный свой народ, обречённый на деградацию морально, физически, интеллектуально. Но это же и требуется! Такой ущербный народ - гарантия послушания, соблюдения традиционности, "самобытности", "национальных ценностей", культивирования вечной войны, вечной осаждённой крепости и деградации. В пределе - "спасения уникальной цивилизации" (про такую уникальность еще Некрасов заметил: «Этот стон у нас песней зовётся…»). Опять круг замкнулся...

Положение не спасает то, что ни в одной стране нет Министерства Нападения, везде только Обороны.
В конструкцию такого глупого, лицемерного, лживого Мира, обречённого на самоуничтожение, есть и ваш вклад. Время от времени гнойник вскрывается - начинается Мировая и самоуничтожение ускоряется... А кто гибнет в войнах в первую очередь? Лучшие.

Как видите, никакого произвола, замкнутые на себя обезличенные самовоспроизводящиеся социально-психологические механизмы (как теперь говорят, "институты"), так что, ставить к стенке некого: всё по логике, и она непререкаема. Значит, выступления "навального типа" - "борьба за права" — это борьба не за, а с.… логикой, они не о том и не туда. А куда "туда?". Логику изменять трудно (если вообще возможно). Но проблема состоит совсем не в логике, а в неадекватности наличного мировоззрения. Чем и как его заменить?  По-видимому, не через национально свiдомих, не через Навальных и Главнокомандующих, а через Вакарчуков, Коротичей, Михаилов Казинников, Андреев Кончаловских и их друзей. Это те люди, которые могут помочь изменить мировоззрение — византийское на человеческое (разумеется, если их не изолируют и будет организована общественная поддержка таких трансформаций). Это в стратегии. Пока же подумайте о тактике. Нарисуйте эти круги, внимательно обозрите образующие их процессы, подумайте, какие идеи ими управляют, в каких местах и каким способом можно безболезненно (! без автомата в руке и бомбы за пазухой) разорвать циклы, - т.е. найдите "звенья, за которые можно вытянуть всю цепь", как рекомендовал В.И. слушателям рабфаков, и вытаскивайте на здоровье].

Вот ещё описание византийских нравов в эпоху царствования Андроника Комнина (1118 - 1185), не странно ли — как будто про сейчас: "Царь хотел найти поддержку своему террору и созвал совещание преданных ему сановников. Он встретил тут полное сочувствие. Надо стереть с лица земли, кричали члены совещания, всех людей, которые содержаться в тюрьмах, отправлены в ссылку и всех их приверженцев и родственников. На скорую руку изготовили указ, начинавшийся такими словами: "По внушению Божию, а не по повелению державного и святого царя и самодержца нашего, объявляем, что для блага государства необходимо совершенно уничтожить тех дерзких крамольников, которые сидят в тюрьмах или сосланы, равно как захватить и казнить всех их приверженцев и родственников".
Знакомая нам классика государственного лицемерия: убийства "По внушению Божию … для блага государства ... одобрямс» …А деспот (и мы, его вассалы) над всем этим с чистыми руками ...

Духовная власть не отставала от светской: "Византия не знала политического либерализма в современном смысле слова, но ей не были чужды богословские либеральные течения. Господствующая церковь называла их ересью. Патриархи не допускали свободного истолкования догматов, они не терпели отступления от обрядов. Церковь не считала возможным ограничиваться своими средствами, довольствоваться анафемствованием. Она прибегала за содействием к светскому мечу".

В империи действовала хорошо развитая административная структура. Та самая "вертикаль власти". Управления - в сегодняшнем понимании - не было за ненадобностью, руководства было достаточно: империя выжимала из своих провинций все ресурсы и не собиралась их развивать. Официальный Собственник Всего и Правитель — басилевс — осуществлял свои функции, естественно, через чиновников. Они-то и были фактическим собственником и правителем: условия для коррупции и казнокрадства были идеальными.

Коррупция официально считалась преступлением, но реально не была «отклонением от нормы», наоборот – она была нормой и очень важной: создавала круговую поруку, зависимость чиновников друг от друга и с басилевсом. Устойчивость режима обязана коррупции. Итак, развитие, как мы его сегодня понимаем, было не нужно.

Некоторые наши современники гордятся тем, что Византия была образцом демократии. Такое слово там, действительно, употреблялось, но его значение было совсем другое: "... Предполагалось, что царь избирается сенатом и народом. Но сенат превратился в пустой звук, и если это слово ещё употреблялось византийцами, то по старой привычке, шедшей от Рима, под ним разумели не учреждение, давно упразднённое, а совокупность сановников, которых царь мог приглашать на совещание. Народ же не имел никакой организации, и правильных выборов происходить не могло". Да, была "византийская демократия" - вполне приличная форма ... автократии. Узнаёте? [Все цитаты из П.В.Безобразов. Очерки византийской культуры].


Вот такой "образец для подражания" в подарок получила Русь.
"...в истории российской социально-философской и политической мысли византизм служил, прежде всего, в качестве мощной идеологии, национального мифа, убеждённость в объективности существования которого на протяжении трех столетий направляла внешнюю политику России и определяла её общественное мнение. Вера в судьбоносное значение византийского влияния для судеб Русского государства, в мировую миссию России, в Святую Русь совершенно вытеснила анализ реального положения дел в их фактической, исторической перспективе[Феномен «византизма» и его восприятие в России и на Западе] (это та же констатация неадекватности реальности и её понимания в Украине и России, о которой упоминалось выше). Мне кажется, автор ошибся лишь в одном: говорил о византизме в прошедшем времени. Вот такая культура, противостоящая здравому смыслу, и стала основанием «Русского Духа» (по сопричастности и "Украинского духа") и "Особенной статью" (Тютчев).

Я сильно упростил ситуацию, надеюсь, не в ущерб пониманию…

 

* * *

Экскурсия в конец 15 века

Почему в 15-й? Это время освобождения после монгольского нашествия — время образования Московского княжества, или Московского Государства. Как и византийство, почти трёхвековое близкое знакомство с татаро-монгольской культурой тоже не прошло для Руси бесследно.

Историк Борис Акунин выделил несколько базовых принципов культуры и строения государства захватчиков, которые были усвоены первыми Московскими князьями и затем переданы "по наследству". Вот они:
— Управление войсками строилось по принципу многоуровневой вертикали, которая после завоеваний и создания империи плавно перетекла в вертикаль государственной власти.
— Власть священна. Верхнюю позицию вертикали занимает Хан - фигура священная.
— Империя - священная ценность. Она существует не для людей, это люди существуют для Империи.
— В Империи действуют законы. Но не для Хана: Хан принимает решения "по усмотрению."

Упомянутые идеи, заложенные в российскую ментальность Батыем, удовлетворяют критерию не "максимальной эффективности деятельности", а "максимальной простоты" - всех стригут под одну гребёнку: "не хочешь - заставим, не можешь - научим" (хорошее, между прочим, следствие принципа совмещения государственной и военной структур в тоталитарном государстве).

Когда сравниваешь "Монгольские принципы" с "Византийскими принципами", возникает впечатление, что Хан Батый и византийские басилевсы получали идеологическое образование в одном хедере, но Батый оказался намного талантливей и практичней басилевсов. Как так получилось, историки вряд ли нам расскажут, примем это обстоятельство, как факт. Имея в виду, что на Руси тогда государственности не было, а Батый уже построил империю вселенских масштабов и имел в этом деле огромный профессиональный опыт. С другой стороны, как мы видим, сама культура Руси, благодаря византийскому влиянию, была предрасположена к адаптации монгольской модели государственности. Так что монгольская прививка оказалась не смертельной, а подкрепляющей.

* * *

Государственные муки

История тем временем продолжалась. Спустя совсем немного (по масштабам Истории) времени был сделан решительный шаг: Пётр Великий предложил альтернативу, из окна в Европу потекла в Русь европейская (в прошлом Римская, Западная) культура и вопрос о сосуществовании "византийства-монголизма" и "европейства" в одном сознании стал актуальным.

С тех пор Россия испытала и продолжает испытывать влияние культур практически всех европейских и неевропейских стран, это помогает поддерживать некий уровень жизни в сегодняшнем недетерминированном мире, но не затрагивает глубинных, сокровенных оснований, где сохраняется, живёт и по-прежнему влияет на организацию жизни византийность, как "скала в бушующем море", она никуда не делась. Это та глубинность, которая актуализируется в экстремальных ситуациях.

В последующие времена "Вопрос о сосуществовании" провоцировал длительные интеллектуальные занятия на тему: является ли Россия Европейской страной или Византийской, или - в блоковской и современной интерпретации – скифской, восточной, варварской. (Блоковские скифы, конечно, были варварами, но не профессиональными деспотами и убийцами). Имена участников этого движения нам знакомы (начиная с П.Я. Чаадаева).

Также вспоминал Федора ИвановичаТютчева. Зря он предупреждал: Россию нет необходимости "понимать умом" и с чем-то/кем-то соизмерять. Россия, она же «Русская идея» — это способ сосуществования вышеупомянутых двух идей (по очевидному факту).

Каким был этот способ (или Русская идея)? — Вопрос к историку, и очень вероятно, давно изучен. Прошу читателя меня простить - не могу удержаться от "изобретения велосипеда" и вкратце изложить свою версию, навеянную изучением исторической литературы и российскими историческими фильмами - см. в Приложении****.

В каком отношении существовали эти идеи?

Реализации этих двух идей существовали в отношениях конкуренции. Мои познания в этой теме не глубоки и, возможно, я ошибаюсь, считая, что никто не предпринимал попыток заменить их на отношения сотрудничества, взаимной поддержки. Для такой операции требуется не приверженность той или иной идее, а определённая широта мышления.

Пока идеи существовали в дискурсах, их взаимодействия не выходили за рамки, принятые в приличном обществе (без мордобоя), но в деятельной жизни то одну, то другую идею время от времени докрасна расчёсывала политика, что приводило независимо от режима! - к "прямым решительным действиям руками": государственным переворотам, бунтам, революциям, войнам, а теперь вот к «денацификации и демилитаризации». Эти "качели идей" дезорганизовали хозяйство страны, проваливали культуру в тартарары и периодически отбрасывали страну в прошлое. Но самым ужасным была гибель в этом хаосе людей, прежде всего, талантливых, деловых, перспективных, институтов их подготовки и утрата культуры в периоды одичания. Это не те потери, которые, как говорит молва, не беспокоили маршала Г.К Жукова ("Бабы ещё нарожают"), эти потери были невосполнимы, поскольку повторяемость периодов хаоса приводила к своеобразному "неестественному отбору", постепенно ухудшавшему качество народа, что уже видно в наше время невооружённым глазом (см. симптомы выше).

Византийская культура принципиально не содержала представлений о Мире, в котором возможно много истин, так что компромисс был исключён, и длительность очередного обострения, как и его результат, определялась ресурсными возможностями сторон: если битва, то до полного истощения. Русский Мир был миром вечным, как природа, повторяющимся, как колесо, и неизменным, как скала. То, что попадало в него, перерабатывалось и использовалось как строительный материал для сохранения "законов природы", увеличения числа колёс и размеров скалы. Если в этом мире происходили события, ранее небывалые, они были следствиями действия тех же "законов природы", но в новых условиях, которые предлагал внешний Мир. Сами "законы" оставались незыблемы. [Сейчас внешние условия внезапно стали не особенно благоприятны - санкции, блин. Сможет ли Россия выжить, принципиально не изменяя "законов своей природы"? Или станет повторять прошлое: "варить сталь не колене". Продолжение нападения на Украину пока, как говорится, не даёт повода для оптимизма].

Сегодня идейные споры непопулярны (может, оттого, что их некому вести: одни уже далече, другие сорвали голос в перебранке с властью, третьи подались в пропагандисты), и ситуация перешла (как и полагалось в Византии) в горячую фазу «прямых действий» - взаимного уничтожения (уже иностранцы мусолят тезис о том, что судьба Украины и России может быть решена "только на поле боя"). Каждая идея возомнила, что она достаточно сильна, чтобы стать гегемоном: несмотря ни на какие прогрессы, в XXI веке всё так же считается, что "истина - одна" (наследие натуралистического типа мышления), что «гегемон» — это сверкающий идеал "единства Единого", да и "политика" (в макиавеллиевском значении) тоже не сдаётся. "Диалог" закончился, наступила фаза ближнего боя. [В детстве я был довольно сильным ребёнком и обижал других детей. Мне это нравилось, пока кто-то не сказал мне: "Ты - Сила есть - ума не надо". Это меня притормозило, но не потому, что я что-то понял, а потому что почувствовал — это не похвала. Понимание пришло много позже. Всё же пришло].

 

Причём Украина?

До сих пор всё это было про российские дела, причём здесь Украина?

При том, что, во-первых, Украина - часть Русского Мира – исторически, политически, ментально, культурно. Если не верите, вот небольшой штрих, говорящий в пользу того, что украинцы и русские - по характеру своих действий и традициям один народ. В Украине византизма не меньше, чем в России, и сегодня, когда в Украине могут стрелять с неожиданной стороны и территория покрыта сетью подвижных российских и украинских блокпостов, простому человеку, чтобы добраться из точки А в точку Б, чьи бы эти точки ни были в данный момент, нужно быть миллионером. Несмотря на экстремальность ситуации, военнослужащие на блокпостах, не забывают принимать добровольные пожертвования только в евро. Идеи добра и справедливости, которые они утверждают как в Спецоперации, так и в Сопротивлении, не мешают заботиться о своём личном благосостоянии одними и теми способами - византийскими.


Но есть и отличия.
По-видимому, до украинской элиты дошло, что тридцатилетние судороги украинской истории – это лебединая песня византизма, дальнейшая история Украины может и должна покинуть византийское русло: ничего хорошего там уже не будет. А поскольку мгновенно перестать быть византийцами невозможно и собственной реальной альтернативы византизму до сих пор не выработано, реально они продолжают мыслить и действовать по-византийски (выше мы заметили, что неадекватный способ исполнения может провалить наилучшую идею). И самоопределение далеко не завершено («из Египта вышли, но где эта обетованная, неясно»), зато даёт поводы обвинять украинцев в русофобии. Тем не менее, процесс самоопределения – худо-бедно - пошёл, и в этом Украина опережает Россию, где он усиленно тормозится властью.

Во-вторых, двум государство- и общественно- образующим идеям нужен был плацдарм для выяснения отношений. А поскольку в ментальных основаниях преобладает византизм, выяснять следовало приличествующими ему способами - силовыми. С другой стороны, все понимали неизбежный роковой ущерб от такой тотальной «гражданской Спецоперации»: чем бы она ни окончилась, силы страны были бы истощены, и страна стала бы лёгкой добычей хищной Америки, таинственного Китая, прагматичной Европы и далее, кого угодно.
По этим соображениям выяснять отношения надо было где-то на стороне, не подвергая разрухе свою любимую страну. То есть, за счёт других. [Такое решение заставляет задуматься: кто в этой истории "нацист" - по делам своим? (См. выше Определение 2)]

Тут и подвернулась Украина. Безумная идея юридическим способом преобразовать полиэтническую страну в моноэтническую (только потому, что "очень хочется", типа, издали закон и все стали украинцами) подарила России плацдарм для выяснения отношений двух её идей и стала удобным поводом приступить к "воссоединению" с Россией, объявив эту акцию "борьбой с нацизмом", а националистов - нацистами. Я немного знаю украинскую историю и мечты о бегстве из империи, об избавлении от византийства, о присоединении к европейству и проч. мне знакомы. Им, конечно, не "шнот алпаим", но они и не сегодня родились. Эти мечты обитали в рамках национальной идеи и будущего национального государства. Но идеологи слишком долго раскачивались: ситуация этнической автономии стала терять актуальность ещё в начале ХХ века. Вспоминаются анекдоты с популярным сюжетом: человек просыпается через 200 лет и, полагая, что проснулся на следующее утро, совершает нелепые поступки. Не думаю, что Украина задумала навредить России. Её намерения и действия не нацистские, а просто непродуманные, случившиеся из-за того, что она не успела выйти из обморока после разгула януковичей. Но те, кто эксплуатирует чужую глупость и беззащитность, оказываются преступниками и не меньшими глупцами.

Независимо от моих предположений, Украину надо было успокоить, поскольку её успехи ставили бы под сомнение (на радость растлённому Западу) саму двухидейную сущность России. Но на это ещё можно было бы временно закрыть глаза, если бы желание "братского народа" автоматически не вело к солидарности Украины с недружественными России невизантийскими странами. Что, сквозь призму неизбывного представления "Россия — осаждённая крепость", означало бы для режима серьёзную угрозу.

Движение к неизбежному началось с принятия Радой Закона о языке. Закон вызывающе нарушал права русскоязычного населения Донбасса и ряд международных норм. Есть мнение, что он был не только провокационный, но и поддельный: обсуждали один вариант Закона, а на голосование подсунули другой. Трудно поверить, что документы на таком уровне и такого "качества" принимались в состоянии здравого ума и твёрдой памяти, скорее в стоянии разума, помутнённого возможностями дополнительного "честного" заработка (о, януковичи!) или угрозы жизни. И это настораживало: вспомнил 90-е годы.

Последовавшие после Закона действия с обеих сторон были таковы, будто разыгрывались по согласованному сторонами сценарию - настолько они были логичны, неотвратимы и прогнозируемы — классический цугцванг, результат одного шага тут же становился уважительной и неотвратимой причиной следующего: Принятие Закона > попытки его реализации (прибытие в Луганск эмиссаров-внедрителей Закона со всеми полномочиями) > возмущение местной администрации, подкреплённое возмущением населения Донбасса, на которое Украина, естественно, не реагировала > моментальное провозглашение независимых республик как способа самозащиты населения > объявление Украиной новых республик незаконными и попытка их уничтожить > вооружённое сопротивление милиции Луганска > выступление России в защиту русскоязычного населения Донбасса > начало Спецоперации - уже не только в Донбассе, а везде > и так далее вплоть до разрушения и аннулирования Украинского государства. В Донецке события следовали той же схеме. Закон о языке был встречен во всеоружии, в том числе, буквально.

Мне кажется, любой аналитик мог бы с большой вероятностью предсказать последствия принятия "Закона о языке". А у опытного аналитика был бы совершенно другой, более важный интерес: попытаться выяснить, откуда и зачем действительно взялся этот Закон: кто его составил, инициировал, лоббировал... какие финансовые потоки в тот период неожиданно изменили свои обычные параметры, какие необычные служебные перемещения произошли в украинском и российском руководстве. Закон о языке, по его назначению, был спичкой. Дрова заготавливали и поливали бензином все заинтересованные стороны. Спичку ждали все, хотя и с разными чувствами и надеждами. Напоминает чеховское ружьё, висящее на стене. Воспользоваться им мог любой. А кто его вешал и заряжал?

Когда знакомишься с перипетиями "Закона о языке" и размышляешь о его роли в дальнейших событиях, возникает впечатление дежавю. Вспоминаются два официальных сообщения: "Об обстреле советских войск финляндскими воинскими частями", которое озвучил В.М. Молотов 26.11.39, и сочинение Геббельса "О нарушении Советами государственной границы Германии", переданное по немецкому радио 22.06.41. Первое стало предлогом нападения СССР на Финляндию, второе - поводом нападения Германии на СССР. В том и другом случае агрессор "боролся со злом - с несправедливостью".

У меня нет свидетельств, что Финляндия-1939, СССР-1941 и Украина-2019 "стреляли себе в ногу", как и нет сомнений, что все три случая одного почерка, задуманы агрессором-по-природе-своей и состоялись по одному и тому же сценарию. Троекратное его повторение говорит об одном и том же - невысоком - интеллектуальном уровне его авторов и потребителей. [Задача для психологов: можно ли составить психологический портрет авторов сценария? И примерно, как он будет выглядеть?]. История первых двух событий (39 - 41 гг) описана и понятна. Когда-нибудь мы узнаем историю инициации "Закона о языке": кто автор повода, кто заказчик; какова стоимость; скажем друг другу: у всех трёх событий один и тот же смысл – легитимировать агрессию и ...горестно вздохнём.

 

* * *

И вот началось невообразимое и несуразное - не Спецоперация в Украине и не война с Украиной, а "разрешение силовыми методами идеологического конфликта России с Россией... на территории Украины". Или "война без войны". Вот что скрывается за новым термином "Спецоперация" - он призван дезориентировать клиента путём сокрытия непотребного содержания в неопределённости формы.
Возможно, история пошла бы иначе, будь украинская элита более ответственной и вменяемой...  

 

Ну и что?

Давайте подумаем, что всё это может значить:

 

* * *


В заключение полезно ознакомиться со стихотворением немецкого автора, написанным около 80 лет тому назад: оно о Германском счастье и точно попадает в нашу ситуацию: Но, к счастью, мы побеждены .

Заметьте, уважаемый читатель, сущность ситуации мы обсуждали, разворачивая отношения двух исторических идей, и обошлись без байденов, путиных, АК-47, ВКС, ВСУ, описаний тактических и стратегических успехов сторон, санкций, отключений газа, угроз Европе простудиться этой зимой, заявлений министров иностранных дел всех стран, всех генсекретарей ООН и прочих необязательных, случайных обстоятельств: они нерадостны, они придают ситуации тусклый цвет и тухлый запах, но сущности не определяют. Дело не в них.

Впрочем, при желании всё это можно добавить в общий компот – дарю пропагандистам, как византийский рецепт отвлечения общественного внимания от сущности ситуации (византийский потому, что он есть форма без содержания, за которой можно душить друг друга). Для меня из этих наблюдений складывается образ Истории - Машина. Её строили и перестраивали не байдены с путиными, но бесчисленные поколения обычных людей ещё до появления Византии. Эта Машина - есть логика Истории. У неё свой вектор. А интерфейсы и эстетика Машины создаются байденами и путиными, и умирают вместе с ними, что бы они о себе ни мнили.

Вы не сравнивали отношения церквей к Спецоперации? Католические священники Литвы и Латвии молятся за скорейшее прекращение Спецоперации. Они проповедуют: "обязанность христианина - защищать свою Родину" и "сеять мир вокруг нас". Священники православные молятся за "победу русского оружия"... Выяснение отношений двух российских идей перенесено и на плацдарм религии. Хотя, служители веры, люди образованные и думающие, захоти, могли бы подать пример понимания того, что сегодня уже не X век...
Вы не знаете, сколько мирных граждан, простите, националистов и нацистов-назначенцев, запросто так, сегодня погибли в Мариуполе, потому что кто-то всесильный и ужасный повелел считать их нацистами?

Когда читаю о геройски павших в Спецоперации российских воинах, отдаю им честь, как 77 тому героям ВОВ, и слышу голос Александра Вертинского: Я не знаю, зачем и кому это нужно/ Кто послал их на смерть недрожавшей рукой... Тогда я Вертинского не слышал: тогда была не Спецоперация, а Отечественная война - все знали "зачем" и "кому" и понимали: это больно, но нужно. Две большие разницы.
Когда сегодня вижу на экране, как минобороны РФ вручает звёзды героев воинам РФ, без запинки произнося святые слова: "За защиту Родины", мне кажется, что я не за тысячи километров от них, а там, вместе с ними, и я должен провалиться как свидетель предательства памяти воинов ВОВ и соучастник кощунства.

На згадку про тих та інших "я візьму той рушник, розстелю, наче долю ...."
Та ще раз послухаю "Обійми мене" Святослава Вакарчука. Й вас запрошую.

 

* * *

Приложение

Приступая к работе, я попробовал найти в литературе, в т. ч. специальной, понятие "нацист". Мне не повезло, более того, оказалось, что то, что называют "значением" этого слова, практически ничего не означает или означает всё то, что тебе хочется в данный момент. Разве не странно: уже столько лет мы успешно боремся с "нацизмом", с "нациками"... А они всё возникают то здесь, то там. Возможно, эта борьба будет вечной, если не разберёмся, с кем боремся: с нацизмом или со словом-фантомом, значение которого нам время от времени меняют под свои оперативные интересы? Или делаем вид, что боремся и называем, как хотим... Или бороться с византийской паранойей уже не можем - слишком далеко зашла болезнь?
Вот замечательные образцы "определений" значения слова из авторитетных источников:

  1. нацист — национал-социалист, фашист, наци, эсэсовец;
  2. нацист — 1. Приверженец нацизма. 2. Член гитлеровской фашистской партии;
  3. нацист — сторонник нацизма: член нацистской партии;
  4. нацист — тот же фашист, только в профиль.
  5. нацист — тот, кто считает себя и свой этнос лучше всех других и готов уничтожать других ради процветания своих.

[Ежедневно слушаю сводки с полей сражений типа "силами воздушного базирования уничтожены 60 нацистов и установка залпового огня". Ни разу не слышал: «украинский солдат», всё какие-то гнусные эвфемизмы: "нацисты", "националисты", «боевики», «террористы» ... Чудеса?
В результате дело представляется так что РФ воюет не с государством, а с какими-то ЧВК или бандформированиями. А раз так, солдаты РФ получили индульгенцию на изничтожение их всеми способами, в том числе на казнь пленных украинских солдат.

Недели две тому заметил странное явление: если сегодня были уничтожены "нацисты", то на следующий день уничтожались "националисты", ещё дальше - «боевики», потом эта цепочка повторялась: фантомы Главнокомандующего — это просто «страшные слова», у которых чудотворцы-селекционеры-пропагандисты удалили значения, но усилили отрицательную коннотацию за счёт сопоставления с захватчиками (нацистами, фашистами, гитлеровцами) в ВОВ. Те, кому адресованы эти слова, видят за ними реальных врагов. Становясь реальностью, слова рождают кровь. На практике в эти категории – «нацисты», «террористы» и т.д. - попадают все жители Украины. Это уже не чудеса, а кровавая «денацификация» в действии].

В общем, нацист тот, кто фашист, фашист — это член фашистской партии, а последний - нацист. В любом случае, нацист и фашист - плохие парни, параноики и настоящие мерзавцы. Вы что-нибудь понимаете в этой белиберде? Мы должны быть благодарны российскому Главнокомандующему за то, что он взял на себя решение неразрешимых для российского солдата (да и для всех других, включая меня) загадок. Хотя ответственности за своё решение не взял (как басилевс Андроник Комнин - см. выше).

Но если серьёзно, определения, данные в начале нашего текста, действительно указывают на связный логический комплекс: явления "нацизм" и "фашизм" связаны через "тоталитарное государство": оно - необходимое условие зарождения и осуществления того и другого. Логика связи проста: вот нацист разевает рот на чужой каравай. Хозяину каравая это не нравится, и он сопротивляется. Уломать хозяина согласиться можно только силой тотального государства, которое для того и предназначено. В свою очередь, нацизм снабжает тотальное государство мощной сверхценной идеей - инструментом мобилизации всей нации на захват каравая. Они друг без друга не ходят. Вне тоталитарного государства "нацист" существует лишь виртуально - как слово, понятие, и только в тоталитаризме он находит своё деятельностное воплощение. Эта парочка составляет одно, неразлучное целое, которое и есть "фашизм". В повседневной жизни, нам позволительно не различать эти три замечательные ипостаси животности, поскольку мы как-то понимаем, что называя одну из них, мы подразумеваем и две остальных. И поэтому, когда мы вытягиваем палец и произносим: "Вот этот мерзавец - нацист", мы не просто его ругаем, мы тем самым утверждаем, что он также опора тоталитаризма и фашист. А вот "националист" к этому "тройственному союзу" вообще непричастен. И случайно проходящий мимо посторонний прокурор вправе попросить предъявить фактическую базу столь сурового и бескомпромиссного обвинения, иначе... 3 года строгого режима за клевету.

Теперь, вооружённые этой логикой, и перспективой трёхлетнего бесплатного отдыха в невыносимых условиях, мы можем сами, не прибегая ни к каким авторитетам, установить, наблюдаем ли мы тоталитарное государство в Украине или оно расцветает в соседнем месте? Сопоставимы ли ужасы действий ВСУ (таковые были с началом военных действий, например "распятый мальчик". Правда потом этот эпизод оказался фейковым, но дело уже было сделано) с ужасами, которые творили на оккупированных территориях немецкие фашисты? Говорят ли действия ВСУ о намерении захватить Россию и жить за её счёт?

 

* * *

Мы называем их "нацистами" за их функции или за что-то другое?

В каждом приличном государстве должен быть свой громоотвод-"нацист". Однако назначение Верховным Главнокомандующим "нациста" на государственную должность отнюдь не единственно возможный подход к определению нациста и нацизма.

Как я уже упоминал, "нацисты" объявились только накануне Второй Мировой, до того "нацистов" не было. Что же такого мы нашли в этом явлении, что заставило выделить как особенное и обозначить специальным термином? Этот вопрос задаёт другой, культуросообразный подход, основанный не на субъективных пристрастиях и целях Главнокомандующих, а на объективных данных.

Особенное состояло в том, что банальная уголовщина - порабощение и ограбление - были подняты на уровень официальной государственной доктрины, идеологически обоснованной. Её проводники были убеждены, что действуют от имени народа и государства и во имя народа и государства. Вот этих проводников назвали "нацистами" - за действия в соответствии с этой самой разбойничьей доисторической животной идеологией - "жить за счёт других"

Естественное желание животного — жить за счёт других — не чуждо недочеловеческим существам. Проявления недочеловечества различаются лишь способами выделения "других": по полу, по возрасту, по классовой принадлежности, социальному статусу, месту проживания, уровню образования и другим биологическим и социальным признакам, вплоть до классического: "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Немцы решили селектировать по этническим признакам, отсюда имя "наци", "нацизм".

Нацистов, как и всех других преступников, преследуют и наказывают не за их помыслы и убеждения, а за их действия, которые отнюдь не были уникальными в истории. Можете ли вы указать на факты (не фейки!) подобного поведения современных украинских граждан? Можете ли поделиться наблюдениями о тоталитаризме в Украине? Если нет, помолчите в тряпочку. Если есть у вас другие подходы к опознанию "нациста", пожалуйста, объявите их.


Одной из важных функций эсэсовцев было обеспечение безопасности Рейха (охранка, нейтрализация внутренних врагов); другой - ограбление, обычный грабёж на большой дороге: убийства уже не отдельных людей, а массовые "ликвидации неполноценных народов" и экспроприация имущества убитых (нехилый источник роста золотого запаса Германии в швейцарских сейфах), экспорт в Германию сельхозпродукции, культурных ценностей, работников-рабов и прочих ресурсов. За счёт поставок награбленного можно было поддерживать сносный уровень жизни населения Германии, и мы своими глазами видели, как в голодные годы штурмбанфюрер Штирлиц имел возможность угощать фрау Заурих ветчиной. Ценности, в том числе культурные, которые не удавалось вывезти в Фатерланд, как правило, уничтожались. Также эсэсовские части охраняли концлагеря, принуждали к рабскому труду их обитателей, периодически, для поддержания страха, проводили карательные акции среди населения, поиск и уничтожение внешних врагов Рейха (подпольщиков, партизан) и "ненужных людей" - цыган, душевнобольных ....
Организовывали и руководили всеми акциями не рядовые эсэсовцы, а члены НСДАП — офицеры войск СС.  Отсюда слово: "нацист" - метка, форма. Но не сущность! Поэтому — важно! — после войны нацистов судили не за форму - членство в НСДАП, и не за их идейные убеждения, а за их преступные дела, в которых, кстати, кроме СС, участвовали и другие формирования - Вермахт, полиция, айнзац-группы, коллаборанты, члены которых не состояли в НСДАП. Проистекал этот криминал из сверхценных идей Национал-социализма и путях их реализации (см. Программные установки НСДАППосмотрите этот документ: его смысл и смысл практики его применения как раз и состоит в заботе о благе немецкого народа за счёт других народов (которые объявляются неполноценными, достойными быть лишь немецкими рабами или вообще, ненужными на этом свете - не ради утоления кровожадных инстинктов или амбиций Главнокомандующих, а именно ради вечного счастья немецкого народа!). В таком понимании блага своей этнической группы, а не в форме, не в метках и символах и даже не в понятном желании выругаться по его поводу состоит сущность нацизма. Нациста надо признать опасным параноиком, врагом человечества, но это уже не о его сущности, а о нашем к нему отношении.

Вы можете привести факты (осторожнее с фейками!), подтверждающие тождество функций немецких нацистов и украинских «неонацистов»? По факту, действия Украины говорят не о намерении "пожить за счёт других", а совсем о противоположном: о том, как бы поскорее расстаться с "другим", больше его не видеть, не слышать и вообще не иметь с ним дела. Жить на своей земле за счёт своих усилий, своим умом. А то, что этого ума не хватило на первом же шаге - в 2014 году (см. выше), ну, что ж, бывает. Как и наказания, которое Украина уже получила сполна. И опыта. Во всяком случае, эта ситуация к нацизму никакого отношения не имеет и не может становиться поводом для оккупации всей Украины и уничтожения Украинского государства, если только Украина не приговорена к уничтожению "по усмотрению" Главнокомандующего, например, по планам укрепления византизма и возвращения России в позапрошлый век.

 

* * *
Как социальный тип нацист - он всегда и везде нацист. Кто и когда видел его в Украине?

Похожи ли действия ВСУ на действия нацистов? На мой взгляд, нет, не похожи. Требует ли идеология "украинского нациста" жить за счёт других народов? Нет. Есть ли что-то общее у сущностей "украинского нациста" и "немецкого нациста»? Нет: украинский нацист - фантом, у фантомов нет сущности. Сущность может быть у того, кто придумал "украинского фантома". Какова она может быть? Спросите у него или попробуйте ответить сами, это не моя тема. А что касается военных операций и стрельбы в российских солдат, так спецвойна же. Не только "нацисты", все друг друга спецуничтожают - во всеобщности гибели трагедия этой и любой другой войны. Тем более, не на территории РФ, а там, где проживают "нацисты". И никто, кроме Главнокомандующего и его референтной группы, не рискнёт обвинить Украину в намерениях ограбить и поработить русский народ, сменить российское правительство, общественный строй, если не хочет провести свои дни на Сабуровой даче в Харькове, в компании американского сенатора Форрестола. (Помните? — Это тот тип, кто с криком "Русские идут!" выбросился с высокого этажа. В МИД России любят симметричные ответы. Так почему бы не выброситься с криком "НАТО идёт?"). Просто Украина не хочет служить боксёрской грушей и спецоперирует не за то, чтобы жить за счёт России, а чтобы Россия оставила её в покое. Одчепилася.

Ещё одно замечание. Научили нас, послевоенных: "нацист" ходит в паре с "фашистом". Эти два, совершенно разные персонажи сливаются в один не только у Главнокомандующего, но, благодаря его заботе о нашем Разуме, теперь уже у всех. Малозаметное преступление против Разума. Но приводит к странному заключению, что украинцы претендуют на мировое господство, потому как тоталитаристы и национал-фашисты (см. Определения выше). Проекция на другого своей мечты? Опасный бред? Похоже. Но я сторона заинтересованная. Может быть, от нас скрывают чёрные замыслы и тайные действия ВСУ (типа захвата Кремля и ограбления России)? А может, это всеобщее упущение - не разглядели тоталитаризма в Украине? Или не в Украине, а недалеко от неё? Как вы думаете?

Чьей бы эта "недоработка" ни была, она решительно и просто исправляется в ходе Спецоперации: "нацист" — это виртуальный объект, который Главнокомандующий назначил быть "нацистом". Но благодаря его употреблению как реального объекта, он становится объектом ненависти. Дело сделано.
Вы ещё не забыли, что на территории Украины и за счёт Украины происходит борьба названых выше двух российских идей. А Украина к этой борьбе отношения и каких-то своих интересов не имеет. Как удержать Украину от отказа и принудить быть тренировочной грушей двух боксёров? Вот так — разжигать ненависть, чтобы близкие народы сделать далёкими, и тогда они станут более остервенело убивать друг друга. И уже назад дороги не будет. Такая многоходовка могла бы быть задумана и реализована в Древней Византии. Потому она и осталась Древней. Не является ли такой финал — остаться Древней — наибольшей опасностью для России?


****
О способе сосуществования в России "Византийской" и "Западной" идей

Этот способ не был неизменным.
Мне не кажется, что, впуская Европейскую идею в Россию, Пётр I имел в виду сделать её государствообразующей взамен Византийской. Но как человек дальновидный не считал возможным длительное существование России в открывающемся ей
Мире на основе Византийской идеи, по крайней мере, в том виде, в каком она ему досталась. По его деяниям можно сказать, что Западную идею он рассматривал как инструмент поддержки, укрепления Византийской. То есть как технический инструмент. Не более.

Так что, задача модернизации, которую он поставил и начал решать византийскими(!) методами (как и полагается "византийскому человеку"), состояла в выделении для Западной идеи места в разрешённых рамках. Этого же принципа придерживались и последующие самодержцы. Такой принцип сосуществования идей можно визуально представить как матрёшку: Византийская идея объемлет (содержит внутри себя, представляет собой её смысловую рамку) Западную, т.е. доминирует, полностью контролирует её существование.

Однако в этой матрёшечной конструкции заложен лукавый элемент: содержания идей оппозиционны. С одной стороны, — это потенциально полезное обстоятельство, создающее стимул развития. С другой стороны, позиция, в которую поставлена Западная идея, принципиально противоречит её же содержанию, что вызывает неустойчивость всей конструкции. Чтобы всё-таки пользоваться позитивными свойствами "матрёшки" и при этом сохранять устойчивость (но не стабильность, т.к. ситуация на месте не стоит), нужны особые оргуправленческие умения.
Наследственный принцип передачи власти и требования сохранения традиционности не гарантировали наличия у преемников необходимых качеств и способностей, а также возможностей применить этот природный дар, если бы он проявился. А ситуация управления, хоть и медленно, но изменялась. Так что со временем стало невозможным удерживать Западную идею в положенной ей сервильной позиции. И она стала конкурировать с Византийской идеей: способ сосуществования этой двойственности изменился.

Эти процессы возникали и модифицировались в послепетровские времена и могут быть прослежены, опираясь на сведения из истории России.

* * *

**Здесь "народ" - это те "86%", а не Народ, который понимает всё, что разумно и не испорчено властью.

 

 

***
О «Не византийская, не Западная, а…»

Многое происходит в Истории: возникают и исчезают империи, страны, народы. Древняя Иудея так и осталась Древней не в результате нападений извне, а в результате внутренних распрей. Римская Империя пала не от натиска варваров, а от кончины имперского духа. СССР закончился, когда иссякла идея социализма-коммунизма. И т.д. В подобных случаях ссылки на враждебные силы и внешние обстоятельства как причины национальных катастроф – не проходят. Просто потому, что никакая сила ничего сделать не может, если нет соответствующего ресурса, которое сила должна использовать, чтобы вызвать ожидаемое действие.  Первый и решающий из ресурсов – состояние людей, населения страны. Но сегодняшнее и прошлое их состояния существенно разные. Проще говоря, в прошлое вернуться принципиально нельзя: оно существует лишь в памяти, а не в действительности. 

Государство- и народообразующие идеи не вечны («Тысячелетний Рейх» Гитлер обещал немцам как пропагандист, т.е. «врал во благо»). Срок их жизни зависит от темпов процесса, который как-то выпал из сферы нашего внимания потому, видимо, что уж очень он интимный и неявный. Я говорю о процессе «очеловечивания человека»: он начался неизвестно когда и в обозримом будущем не завершится. Тут из-за полей этой страницы вылезат вопрос «О чём речь?  Что такое "человек"? Если он ещё не стал "человеком", то что же он такое?»

Это ключевой вопрос оснований развёртывания нашей темы, но обсуждать его здесь не будем, чтобы не потерять нить темы. Пока достаточно сослаться на эмпирические факты, позволяющие как-то идентифицировать "человека" (это всё-таки лучше, чем игнорировать вопрос, как это сделала ООН: приняв Декларацию Прав Человека, не определяя субъекта прав, как требует юридическая норма). Сказать «человек» — не значит идентифицировать его.

В СМД-методологии человека идентифицируют как носителя (и, возможно) генератора мышления (М) и деятельности (Д) – мыследеятельности (МД). Специалисты по истории мышления выделяют несколько исторических формаций мышления: языческую, мифологическую, религиозную, научную, инженерную, … Многоточие означает, что ничего определённого о конечности этого ряда, как и о следующем его члене, сказать не можем. Можем только делать эмпирические предположения.

Формации различаются структурой (особенно функциональной) и правилами оперирования.
ВВ Исторической последовательности формаций прослеживается некая направленность, вектор: каждая последующая формация предоставляет человеку более эффективные средства мышления и обеспечивает более разнообразную, осмысленную и эффективную деятельность. Происходит это благодаря нашей уникальной способности превращать результаты МД на одном этапе в средства МД для следующего этапа. В первом приближении этот ряд можно считать этапами становления «идеи человека».
Качественное различие содержания этапов очеловечивания выражается в различии мировоззрений, Картин Мира, комплексов понятий и представлений, идеологических постулатов и, значит, разнообразии способов и содержаний организованностей деятельности. А если считать переходы по этапам связанными какой-то логикой, обусловленностью, тогда последовательность предстаёт как процесс. И мы можем говорить о процессе становления человека. Обусловленность (самодвижение) процесса действительно наблюдается и обеспечивается его рекурсивной структурой – замыканием на самого себя (прошу читателя извинить меня за перескок нескольких этапов размышлений, из-за чего сказанное может показаться белибердой). И нет нам никаких оснований полагать процесс очеловечивания человека ЗАВЕРШЕННЫМ.


А если он не завершён, нечего рассуждать о «Тысячелетнем Рейхе», вечных империях, вечных идеях и путях достижения светлого будущего человечества – эти дела ещё не нашего ума. Такие масштабы, такие притязания вызывают подозрение, что вы слышите ничего более, как нового претендента на место фюрера, только-только проснувшегося после съезда Победителей в 1934 году.

Это небольшое размышление помогает понять бессмысленность и бесперспективность попыток вернуться и вернуть жизнь страны в прошлое. Не потому, что оно «прошлое как таковое», а потому, что мы входим в зону неадекватностей, нестыковок сегодняшнего и прошлого комплексов всех интеллектуальных и деятельностных моментов. Ведь прошлое стало «прошлым» не потому, что время прошло, а потому, что тогда были жизненно важные проблемы, не разрешаемые при том наличном уровне интеллекта. Избавиться от них удалось только подняв свой интеллектуальный уровень, для чего были предприняты усилия, затрачены ресурсы, может, были принесения в жертву. Неужели мы покинули бы это состояние, если б оно было похоже на "уютное гнёздышко", где все наши проблемы разрешены? Понимание, осмысление и разрешение тех проблем стало возможным, благодаря напряжённой, может быть, трагической, работе над изменением своих интеллектуальных способностей на переходе к следующему этапу. Именно поэтому мы сейчас находимся не в предыдущем этапе (он для нас уже прошлое), а в следующем. Но это значит, что мы изменились. Мы сегодня не те люди, которые были в прошлом: больше знаем, больше понимаем, больше можем. И ситуация не та. Вернуться в прошлое значит вернуться не только в прежние, проблемогенные условия жизни, но и отказаться от сегодняшних интеллектуальных достижений и тех возможностей действий, которые они нам доставили. Это возможно, будучи в здравом уме? Это возможно только под дулом в тоталитарном государстве. Но там всё возможно в соответствии с представлениями о неизменном мире.


Проходит время, обстоятельства жизни изменяются, опять возникают новые проблемы, которые не только разрешить, - понять не можем. И тут является вождь на белом осле и предлагает: а давайте, вернёмся в прошлое (в СССР, в самодержавную Россию, в область Российской империи, которую по недоразумению назвали Украиной и т.д.) – там было так просто, так уютно… Он врёт, гад, скрывает свою умственную импотенцию за красивыми словами. Но мы можем его спросить: зачем нам возвращаться в погорелый театр, если мы, слава Б-гу, не сгорели вместе с ним? Чтобы повторить наши подвиги, славу новую снискать? Ведь придётся повторять путь мучений и потерь. Топтаться на месте в то время, как остальной мир идёт дальше. Знакомая нам по жизни картинка, ставшая как бы визитной карточкой последних поколений.  Одно утешает вождя: последствия уже не его дело, отдуваться будут наши… дети.

Вот я и говорю: выбор – «Византийская идея vs Западная идея» – пройдённый этап. Прошлое. Свой потенциал они отработали, выбор между ними не является условием перехода в следующий этап становления человека.
Хочу еще раз обратить ваше внимание на подход: мы заботимся не о «благосостоянии» человека, не о его образовании, воспитании, правах и проч. счастье. Мы сосредотачиваемся на его человеческих качествах, обусловленных особенностями его мышления и деятельности, на полноте включения человека в род сапиенсов. В этой работе всё остальное, конечно, присутствует, но не как цели и не как смыслы, а как условия, инструменты и способы достижения обозначенной цели и утверждения обозначенного смысла.

 

 

* * * * *
Вспомнилось

(модель отношения к нам европейцев и причины такой модели)


Вскоре после войны, в Чехии, в городе Теплице, в сквере на улице Липовой был установлен памятник советским воинам: "В благодарность за освобождение от оккупантов". Это прямоугольная площадка примерно, 60х60. На стороне, противоположной входу, стоит большая фигура советского Солдата-освободителя. А справа и слева площадка окаймлена надгробьями наших героев, павших в боях за Теплицу.

В каждое надгробье чехи вмонтировали красивую латунную таблицу с именем героя и кратким сообщением о его подвигах.

В 1968 году советские танки снова вошли в Прагу: не как освободители - как новые оккупанты. После этого таблицы исчезли. Не по указаниям Вашингтонского Обкома, не из-за проделок хулиганов-антисоветчиков, доморощенных нацистов, нет, так Муниципалитет Теплицы и её граждане выразили своё отношение – не к Солдату, нет, не к России, а к византийскому режиму: европейцы умеют различать.  Да и в Москве нашлись несколько человек с ещё не совсем атрофированной способностью к различению, они вышли на Красную площадь, чтобы заявить о своём понимании значения слова "свобода". (Опять эта проклятая семантика: "освободить" не всегда значит "сделать свободным". Надо различать).
В августе 2016 мы стояли посреди площадки и глядели на фигуру Солдата-освободителя. В руках у нас были цветы  ̶   мы пришли возложить по цветку на каждое надгробье. После того, что я увидел, я забыл, зачем мы пришли: на месте таблиц зияли отверстия от крепёжных болтов.

У Памятника был вырван язык. Тем не менее, его голос звучал в нас, возможно, громче, чем если б мы увидели то, что ожидали: он говорил, что не перестал и никогда не перестанет напоминать об освободителях, но теперь он стал ещё и местом скорби чешского народа по утрате друзей.

Мы стояли молча, вслушивались в этот голос, понимали, о чём он говорит. Всё было ясно.

Чехи поступили по-европейски, не по-византийски. Своими действиями они не только сказали то, что хотели сказать, но и показали, что понимание истории как суверенности, непрерывности и необратимости реалистичнее борьбы с нею путём сноса памятников. Украинцы ещё не дозрели до такого понимания, они полагают, что историю можно изменить, борясь с памятниками. Может, из-за этого серьёзные люди воздерживаются от их приёма в Европейский Союз.

Мы возложили цветы к подножию Солдата-освободителя, и как сограждане преступников попросили у него прощения.

август 2022

 


Оставить комментарий
назад        на главную