СОВРЕМЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ
ВЫСШЕГО ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
К УПРАВЛЕНИЮ ОПЕРЕЖЕНИЕМ

 В.А.Проскуринин

If the higher education sector is to prepare citizens for tomorrow's changing world, it has to become a permanent space of higher learning throughout life, for all. The escalating demand for higher education implies not only more but different learning opportunities. It is not enough to continue expanding provision within traditional frameworks. It is not enough to adapt and improve this or that aspect of our academic institutions. What is needed is a radical transformation of the higher education landscape and it is clear why this is needed: the demand for advanced learning that we are witnessing all over the world today has profound implications for the relationship between higher education and society.

M. Federico Mayor

 

«... нам нужно новое начинание (в образовании. — Авт.). Если роль сектора высшего образования состоит в подготовке граждан к завтрашнему изменяющемуся миру, то он (этот сектор. — Авт.) должен стать непрерывным пространством высшего образования всей жизни, для всего. Растущая потребность в высшем образовании подразумевает не только разрастание, но и разнообразие форм обучения. Недостаточно продолжать расширять обеспечение в рамках традиционных структур. Недостаточно адаптировать и улучшать тот или иной вид наших учебных заведений. Что необходимо — так это радикальная трансформация ландшафта высшего образования, и ясно, почему это необходимо: потребность в опережающем обучении, свидетелями чего мы стали сегодня во всем мире, имеет глубокие последствия для отношений между высшим образованием и обществом».

M. Федерико Майор [1]

 

Идея опережения принята. Она понятна, осмысленно оправдана, и уже в конце XX века стало очевидно, что вузовский учебный процесс заметно отстает в обновлении своего содержания от того темпа развития профессионального уровня, на который ориентируются во всем мире. Действительно, сегодня нужны не просто структурные изменения административного характера, не замена одних, вышедших из употребления элементов, поддерживающих устаревшие специализации (кафедр, факультетов, учебных программ), другими, на которые возник пусть даже широкий спрос. Это — вопросы тактики, конъюнктуры. Это — необходимость. А нам нужно понять, чтo есть «должное», чтобы ответ был стратегически целевым. Такая постановка вопроса закономерно вытекает из идеологии разработанной в НТУ «ХПИ» Программы гуманизации инженерного образования.

 

1. Новизна ситуации. Проведенный анализ позволяет заключить, что проблема опережения [1; 2; 3], как и любая подлинная проблема, не имеет мгновенного и однозначного решения и до сих пор остается важнейшей и общезначимой. В поиске подходов к ее решению попробуем представить ситуацию высшего образования так, чтобы она оказалась управляемой с точки зрения радикальной трансформации и опережения. На наш взгляд, существо этой новой ситуации можно представить следующим образом.

1.1. «Образование» — это особая сфера деятельности, сложившаяся и сосуществующая со многими другими сферами.

1.2. К XXI-му веку все сферы деятельности, включая и сферу образования, в процессе своего исторического развития дополнились новыми ядрами: к родовым, исходным ядрам (например, в образовании — это ядро «перспективы», в науке — «исследования») добавились новые ядра — «конъюнктуры» и «инициативы».

1.3. В ходе истории сферы деятельности, в том числе и образования, разделились, обособились, при этом они могут иметь в общем пользовании одно или два новых ядра (конъюнктуры и/или инициативы), открывая новые возможности межсферного взаимообмена.

1.4. Теперь от современной квалификации специалиста ожидают не столько «старый» профессионализм, сколько то новое, что вносится всеми ядрами одновременно, т.е. синергизм их значимой соорганизации (при полной реорганизации и реструктурации того, что было раньше).

1.5. К современной квалификации предъявляются новые требования: вывод на ремонт, реконструкцию, модернизацию и утилизацию негодных компонент (например, в музеи), для чего создаются специально организованные и оборудованные площадки.

1.6. Осмысленное участие в широком круге профессиональных, региональных, социальных, политических и прочих отношений осуществляется новыми субъектами, когда значительная роль принадлежит общественности, в том числе и университетской (как ранее — университетским корпорациям); такая общественность складывается с коренным обновлением символических миров в устремленности к будущему, которое проектируют не на образцах прошлого, но на новых образах, в корне отличающихся от прошлого.

1.7. Первая реальность, в которой общественность обретает свое существование, или мир человеческий, — это разговор; и важная для нас область существования современного профессионала как человека в первую очередь задается дискуссией.

Заданные таким образом представления позволяют сформировать новые отношения — к человеческому миру, к человеку, и, наконец, к профессионалу. При таком понимании техника и наука становятся средствами для обслуживания человеческого мира, т.е. обслуживания разных разговоров. Однако, все научные законы — это только частичные средства для достаточно узкой области, они лежат в стороне от тех проблем, с которыми мы сталкиваемся в наших разговорах. При этом «внешний мир», или «природа», теряет свой приоритет на статус «первой реальности», когда, по максимуму, можно сказать, что он больше не существует, и когда первостепенную значимость приобретают различные ноосферные направления. И «... тогда эксцентричная картина ученого, ищущего истину в природе подобно романтичному мечтателю, могла бы быть заменена пониманием (выделение наше. — Авт.), которое видит роль ответственного физика во вкладе в решения глобальных социальных проблем» [4].

Или мы считаем, что родственны галактикам и звездам, и тогда будем вместе с ними расширяться и сжиматься, взрываться и возникать, улетать в «черные дыры» и согреваться «абсолютно черными телами», или мы поймем и примем, что «законы природы» в человеческом мире не действуют и все проблемы — это результаты наших разговоров. На одни мы накладываем формы «народных вече», на другие — «учебных семинаров», одни строим в форматах «восьмерок» или «сетей», другие — «презентаций» или «торжеств». И каждый, участвующий в этом, приносит с собой свой интерес, свой материал и сам, переоформляясь в этом котле, рождается вновь. Возвращаясь к древнегреческому способу задания понятия природы [5], теперь можно сказать, что «природа нашей жизни и всех проблем» — человеческий мир, или разговор. Разговор — как некий особый «клей», собирающий и удерживающий человеческую общественность в устанавливаемом ею мире.

 

2. Понятное, но не реализуемое. С принятием такого конструктивно-прожективного подхода отпадает необходимость в точном «научном» определении, что такое «человек на самом деле», поскольку мы задаем не существование «человека вообще», а бытие человека наподобие того, как это сделал Маркс, сказав, что сущность человека — это все его связи и отношения. И тогда важные в плане опережения моменты станут понятными для их учета. А пока...

2.1. Практически все ведущие научные и педагогические школы, известные общественные и политические деятели, авторитетные деятели науки и культуры уже много лет выводят на передний план человеческие качества специалистов. Профессионализм — обязателен, однако «человеческий фактор» стал первым и главным предметом заботы для тех, кто глубоко осознает фундамент общего мирного и плодотворного сосуществования. Понятен поэтому исследовательский и педагогический интерес к «харизматикам», «лидерам», «элитным» слоям общественных и производственных систем.

Принадлежность к профессиональной «элите» и «лидерские» качества индивида наживаются человеком на протяжении долгой жизни и кропотливой работы. Однако фиксируемый обществом уровень развития такого индивида не только его личный результат, но и следствие принадлежности к особым средам. И поскольку их воспитательное влияние пока еще слабо нами понимается, то потому и практически не поддается его рациональной организации.

При этом становится понятным, что элитность и лидерство — это качества системы («лидерство является системным эффектом» [6]) жесткого отбора, а не прирожденной харизматичности или финансовой обеспеченности.

2.2. До сих пор остается нерешенной проблема целостности «личность-профессионал»: уникальность человека есть культурная и общественная ценность, но личность складывается на оппозиции культуре и обществу. Очень часто — это труд в «абсолюте» одиночества.

Умение работать в коллективе и устойчивый навык самостоятельной работы, способность как коллективное качество и место отдельного человека в командной работе для проявления этой способности — основные моменты этой проблемы и очевидные фокусы приложения педагогических усилий. Однако образовательные технологии пока лишены форм и процедур, обеспечивающих личностную компоненту указанной целостности.

2.3. Сегодня к инженерной работе уже относят не только конструирование металлических структур, информационных систем, белков или генов, но и работу над структурами знания, их анализ и разработку под новые перспективы.

Технический вуз, работающий на технологиях подготовки к старой однообразной (и одноoбразной) индустрии, начинает отставать от того множества типов инженерии, которые активно захватывают весь мир, и пока без нашего участия. Упомянем, например, социальную инженерию, культур-инженерию, частными формами которых являются педагогика и андрогогика и т.д., и т.п.

2.4. Новый, динамичный мир предъявляет неординарные требования к современному профессионалу. Недавно один из русскоязычных израильских журналов опубликовал интервью с заместителем президента филиала корпорации «Интел» Довом Фруманом [7]: «Математика и физика — это прекрасно! Но не за счет философии, поэзии, истории», — говорит он. Оказывается, ему не с кем ставить и обсуждать проблемы, тогда как специалистов его фирме хватает.

Сейчас студент вуза обитает в стороне от производственных коллективов, местных, региональных, международных и проч. профессиональных сообществ, а также социальных/профессиональных/комплексных программ. Включенность такого характера практически невозможна в принятых образовательных технологиях с массовыми, универсальными формами подготовки, для которых современная значимость «человеческого измерения» остается чужеродной, несмотря на все усилия по «гуманизации образования».

Одна из возможностей перевернуть ситуацию в свою пользу достаточно реалистична и реализуема: сами вузы вполне могут развернуть проекты и программы по переустройству своих же образовательных систем с обязательным участием студентов в качестве разработчиков и даже экспертов, поскольку им на себе придется эти системы в дальнейшем разворачивать. (Близкий пример — проектная система подготовки в Билефельдском университете, Германия, где предусматривается обязательное участие студентов в реальных заказах.) При этом местная и региональная специфика — и социальная, и политическая, и экологическая, и проч. — начнет осмысленно захватываться в контур преобразований как при ответе на вопрос об «объекте воздействия», так и потому, что вузовские управленцы безусловно включены в широкий круг подобных отношений.

Именно таким образом будет реализована идея опережения, поскольку высшее образование есть сфера, выращивающая в себе будущее общественной системы. Своей системы, той, на которую притязает вуз. Здесь обретает значимость локальность гуманитарно подготовленного воздействия из-за отличия гуманитарного знания от естественнонаучного, построенного на идее универсальности: частный опыт в «закон» не оформляется и переноситься в другие ситуации не должен.

 

3. Пространство решения. На наш взгляд, наиболее существенное и единственное пространство, в котором могут осмысленно координироваться: а) человеческие качества индивида, б) еще только будущие качества профессионала и в) воспитательные формы/усилия, — это пространство «клуба» [8; 9], или «свободного времени», интегрирующего личность с образовательной системой, сферами профессиональной деятельности и социальной средой.

Оригинальный процесс воспитания в этом случае может строиться за счет экспериментальных формополаганий для реализации личных инициатив студентов в условиях коллективного осмысления и переработки этих инициатив в ходе самостоятельно намечаемых и достигаемых целей (личных, социальных и профессиональных), в окружении состоявшихся профессионалов и организаторов свободного времени.

3.1. Этот новый тип воспитания — или «педагогика свободного времени» — требует своего философско-методологического и теоретико-педагогического обоснования. Для этого все эксперименты в клубных формах обязательно окружены их осмыслением, и весь клубный комплекс управляется посредством проектно-программной организации коллективной деятельности. Кроме того, для клуба одной из целевых выступит задача по «выращиванию» прикладных методологий и частных философий для тех профессиональных, местных и региональных систем, с которыми вуз войдет в отношения опережения. Эти разработки позволят осмысленно (в локальных ограничениях) вырабатывать практико- и культуро-сообразные обоснования новой педагогики.

3.2. Современная ориентация на опережение приводит к отказу от единичного специалиста как «продукта» вуза, поскольку усложняющемуся миру адекватна полипрофессиональная коллективная работа. В клубе фокус педагогического внимания переносится с умения заучивать и удерживать знание на умение знание вырабатывать и избавляться от него за ненужностью: сначала в коллективе, а затем — присваивая индивидуально такую коллективную способность. Традиционные классно-урочная технология и специально-предметный подход замыкаются в клубе на «жизнь проекта», будучи необходимой компонентой более широкого образовательного процесса.

Если принять, что для инженера одним из ведущих является процесс проектирования, то теперь фундаментом становится «замыкающее звено» — умение складываться в проектный коллектив и разворачивать проектную деятельность. При этом не отрицается, что ядерщику не нужны специальные знания, и традиционная «фундаментальная подготовка» займет свое новое место. Это будет понятным, если смотреть на инженерию как на особую технику работы с семиотическими (знаково-знаниевыми) комплексами. Тогда материал, который захватывается ими, здесь играет не основную роль, а значит, образовывать из него фундамент только на основе привычки-традиции — это закладывать проигрыш в будущее.

3.3. Поскольку современными считаются требования уникальности, гибкости, коллективности (командности), скорости «переналадки», когда одинаковые «инженеры-практики» в постиндустриальную эпоху в массовых масштабах не нужны, то клубной компоненте образования придется брать на себя соорганизацию и параллельное решение непривычных задач еще одного класса (в сочетании с указанным в п. 3.1.).

Очевидно, например, что одновременно с подготовкой инженера-практика необходимо готовить практика-гуманитария: от философа и историка техники до исследователя проектного процесса, разработчика систем коллективного проектирования и организатора жизни и деятельности коллективов. Вариативность и поиск себя для многих студентов становятся текущей практикой педагогического конструирования, что не сделать без истории, методологии, философии, логики, социологии, психологии, педагогики.

Механика клубной деятельности основывается на понимании нового назначения систем высшего образования в современном мире: вуз есть механизм первого социокультурного института (т.е. института высшего образования), переводящего человека на его пути в жизнь и профессию из «атомарного» состояния в «молекулярное». Причем эти «молекулы», формируемые в вузе, должны представлять собой единицы большого мира.

Здесь «молекулы» — это образ, метафора, нужная для общего понимания; это не молекулы «социальной массы», симулирующие социальность, от чего предостерегает нас Бодрийар. Согласимся с его фиксацией утери символических структур, когда вместо людей образовались массы. В этом процессе исчезает субъект действия, так как масса не может быть субъектом. «Массу составляют лишь те, кто свободен от своих символических обязанностей» [10]. Но для анализа, для проектирования и программирования нам еще понадобятся специальные единицы. Так, например, Э. Тоффлер подробно обсуждает роль современной значимой социальной единицы — «меньшинства»: «В сегодняшнем тонко связанном обществе... все мы — члены меньшинств...» [11]. Т.е. для плодотворной работы мы должны будем оснастить себя особыми идеальными объектами (или «символизмом», по Бодрийару), конструируя их и экспериментально апробируя, чтобы избежать заведомо отрицательного результата.

3.4. В качестве такой единицы, которая способна обретать субъектность, соразмерную напряжениям современного мира, есть основания рассматривать общественность, или «общественные образования» [12]. Поскольку общественность стала реальной (и исторической, и социальной) силой (см., наприм., [13]), способной к масштабным преобразованиям, нам нужно накапливать собственный практический и теоретический опыт, чтобы не терять соразмерность с общемировыми процессами.

Общественность складывается в свой мир  на основе разделения принципов и ценностей. Компактный же для работ в малых масштабах ‘коллектив’ выступает как реализационная единица (мыследействующие машина, организм или их конвергенция), выделяющаяся из общественности под определенное назначение, но не находящуюся в каких-либо уставно-административных отношениях со своей ‘природой’ — общественностью, как это имеет место, например, в партийной среде. Так, коллектив должен наработать способность «быть субъектом». Поэтому клубная среда удобна еще и тем, что позволяет на принципе «здесь и теперь» выращивать общественность, ориентированную перспективно и глобально/регионально, и создавать родственные ей коллективы, сводящие масштабные проблемы к частным (при необходимости — конъюнктурным) задачам. Пространство клуба играет роль «мягкой» формы порождения и соорганизации двух современных единиц — общественности и коллектива, принципиально отличающихся по своим механизмам от традиционных образовательных технологий. Клубная деятельность единиц замыкает общий контур вузовской системы (см. начало п. 3), позволяя экспериментальные новации готовить параллельно и согласованно с этими технологиями.

 

4. Выводы. Таким образом, в своей реализации идея ‘мир-разговор’ проектируется и выращивается в клубе — экспериментальной площадке современной вузовской системы, помогая вузу образовывать полноценные «молекулы» человеческого мира. Только в пространстве клуба (и в «проектных мастерских» как его секциях) можно разрабатывать эксперименты с любыми современными типами инженерии, складывать проектные коллективы как «машины по решению задач» с учетом социального окружения и межличностных отношений, предусмотреть 3-5-летнее существование коллективов в проекте, последующую разборку таких «машин», вывод участников проекта на «техобслуживание» и «рекреацию», чтобы они осмыслили происходившее, избавились от ненужного знания и подготовились к новым проектам.

Инновация собственной инженерно-гуманитарной практики в клубном пространстве «свободного времени» общего образовательного процесса технического вуза созначна его включению в общемировые процессы модернизации высшего образования. Оригинальность введения того, что в ходе истории проделывалось главным образом в математике, естественных науках, традиционной «технической» инженерии (все понятия, способы размышления, осмысления — результат не одной сотни лет философской и методологической работы, обеспечивавшей практичность мышления), позволит техническому вузу вовлечь незадействованные ресурсы и нарастить способность отрабатывать свое современное назначение как ответ на требование опережения.

 

Литература.

1. Из выступления Генерального директора ЮНЕСКО M. Федерико Майора на Первой Всемирной Конференции по Высшему образованию ЮНЕСКО, Париж, 5 октября 1998 г. (Discours de M. Federico Mayor, Directeur general de l'UNESCO) // Сайт: UNESCO Task Force on Education for the Twenty-first Century, http://firewall.unesco.org/delors/ (Перевод с англ. авт.)

2. Л.Л. Товажнянський, О.Г. Романовський, О.С. Пономарьов. Формування і реалізація концепції підготовки національної гуманітарно-технічної еліти в Національному Технічному Університеті «Харківський Політехнічний Інститут». Харків, НТУ «ХПІ», 2002.

3. В.В. Воловик. Инженерия и европейский мир // Проблемы организации и развития инженерной деятельности // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Методология инженерной деятельности». 12-15 июня 1989 г. Выпуск 1. Обнинск, 1990. С. 55-74, с. 73-74.

4. Яних П. Физика — естественная наука или техника? // Философия техники в ФРГ. М., Прогресс, 1989, с. 313.

5. См., наприм.: Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М., Наука, 1988; Вильгельм Шадевальд. Понятия «природа» и «техника» у греков // Философия техники в ФРГ. М., Прогресс, 1989, с. 90-103.

6. См.: James Krantz. Lessons From The Field: An Essay On The Crisis Of Leadership In Contemporary Organizations // Mexican Institute of Group and Organizational Relations. February 8, 1990.

7. «Хочешь преуспеть в жизни — учи философию, а не компьютеры!» // Горизонты. Вестник израильской молодежи. № 15, сентябрь, 2000, с. 6-7, 13.

8 .О понятии «клуб» см.: Г.П. Щедровицкий. Система педагогических исследований (Методологический анализ) // Педагогика и логика. М., «Касталь», 1993 (Переиздание 1968 г.). С. 16-200, с. 119; а также о понятии «профессиональный клуб» см.: А.В. Яровой. Становление и развитие профессиональной организации в европейской архитектуре XIII-XX вв.: Дис... канд. архитектуры: 18.00.01 // Харьков, 1987. 242 с.

9. О разработке концепции развития современного «студенческого клуба» см.: Отчет о научно исследовательской работе «Принципы организации и проведения учебно-проектных семинаров в системе непрерывной опережающей подготовки проектировщиков предметно-пространственной среды», № гос. регистр. 01870050283. ХИСИ, Харьков, 1987.

10. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета, 2000, с. 3.

11. Э. Тоффлер. Третья волна. М., Изд-во ACT, 1999, с. 666.

12. С. Попов. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений // «Кентавр» № 23, М., 2000, с. 2-7.

13. См., наприм.: Finding the subject: notes on Whitebook and «Habermas Ltd.» by Murray Bookchin, Telos, no. 50 (Winter 1981-82) // Ñàéò: http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_ Archives/archivehome.html.


* В сб.: Проблеми та перспективи формування національної гуманітарно-технічної еліти: Збірник наукових праць // Х.: НТУ «ХПІ», 2003.

BACK