Сегодняшний Израиль нельзя однозначно квалифицировать как ''западную'' или ''восточную'' страну. Как известно, у нас существуют несколько официально признанных систем образования, довольно сильно отличающихся друг от друга по целям и, стало быть, по содержанию. Они приспособлены для воспроизводства соответствующих социальных групп как традиционного толка, так и модернизированных. Административные решения, принимаемые в поддержку тех или иных систем, целиком зависят от того, чьи представители входят в правительство и в финансовый комитет кнессета в текущей каденции. До недавнего времени сохранялся негласный ''статус кво'' и поддерживался баланс интересов и претензий групп, основанный не на политической силе, а на идеологических принципах, разделяемых большинством населения, - сионистских принципах в том или ином варианте. Теперь этот баланс нарушен. Сообщества (в подавляющем большинстве общинно-кланового типа) пытаются вторгнуться на ''территорию'' друг друга, идентифицировать другого по своему образу и подобию и преступают ранее установленные границы.

 

Сфера образования не осталась в стороне, превратилась в плацдарм социальных битв: одно сообщество стремится ослабить другие за счет внесения помех в процессы их воспроизводства. Эта экспансия, зачастую принимающая агрессивные формы, оправдывается необходимостью ''передать ученику знания, необходимые для жизни в современном мире''. Разумеется, в разных сообществах конкретные представления о ''современности'', а значит, и состав знаний различаются в соответствии с их картинами мира. Сходятся они, однако, в том, что орудиями вторжения всегда становятся знания предметного типа (''больше математики и физики!'' - ''нет, больше еврейской истории и Торы!'' и т.п.), а вдохновляющие этот процесс идеологемы (''демократия'', ''взаимотерпимость'', ''всеобщая свобода'', ''исправление нравов'', "вера" и т.п.) неисправимо частичны. Представления каждого сообщества о мире претендуют на истинность и всеобщность. Но сам факт наличия разных ''всеобщностей'', говорящий, в лучшем случае, об их истинности¹⁵ лишь в рамках своего частного мира, с позиций доминирующего сегодня типа мышления - научного в натуралистическом варианте - принципиально не может быть замечен и осознан, ведь сегодняшняя наука (как, впрочем, и религия) исповедует принцип единственности, универсальности истины. Реальная множественность истин квалифицируется как заблуждение, отступничество, и должна быть немедленно устранена во имя принципа единственности. Этой интенцией и окрашены все разговоры о ''совершенствовании школы'', о ''реформе образования'' и т.д. Удивляться, однако, нечему: носители подобных взглядов - продукты сегодняшнего секторизированного образования. Конфликт движется в привычных идеологизированных формах и воспроизводит недейственные решения: моральные увещевания, призыв сильной личности (вроде машиаха или царей Израилевых ("Биби (Барак, Шарон) - мелех исраэль")), сохранение внешней угрозы как объединяющей (скорее, удерживающей) силы, или просто уничтожение непонятного, а значит, опасного, на худой конец - его унификацию. Недавняя масштабная акция такого рода - лобовая попытка минпроса вменить системе шасовских школ преподавание предметов естественнонаучного цикла.

Сноска 15: Вообще-то, понятие ''истинности'' применимо только к научному знанию.

 

Радикальное разрешение такого рода особых ситуаций (в современном мире они стали правилом) политическим путем невозможно, а другими активными способами мы не владеем, и конца этому разрушительному процессу не видно. (Этакая новая Столетняя война, через которую в 14-15 вв прошла Европа прежде, чем, вопреки политикам, набрела на идеи плюрализма и соглашения). Ситуация отпущена на самотек, тем самым мы фактически признаем невозможность справиться с ситуацией при сегодняшнем типе организации нашего мышления, в частности, при тех различениях и понятиях "образования", "подготовки" и "воспитания", которыми сегодня оперируют сторонники "прогрессивного" или "классического" либерализма, "секторального" или единого для всех монополизированного образования. Эти понятия просто уже не выполняют функции различения реальности и не оставляют никаких шансов на выход из деструктивных конфликтов.

 

В результате арена борьбы заимствованных из прошлого ''светлых будущих'' (Израиль - галахическое государство, исламская республика, часть ''мировой деревни'', страна ''равных возможностей'' и др.) переместилась в область демографического соревнования. По оценкам специалистов ее развязка наступит лет через 30-40. Множественность, разнообразие будут в корне устранены, а вместе с ними и конфликты - к удовольствию одних групп и печали других: кое-кто опять окажется в галуте. Переживание этой перспективы уже сегодня вызывает у многих граждан реакцию отчуждения (''пропади оно все пропадом''), ведет к асоциальным действиям, ''чемоданному настроению'', эмиграции, ослаблению духа и государства. Неизбежен ли такой финал?

 

Радикальный предел может положить лишь появление в первой половине этого периода достаточно большого числа граждан с видением не ''единого мира'', заданного той или иной культурной догмой, а многих реальных миров, разнообразие форм мышления и жизни которых является сущностной чертой, и сохранение их считается приоритетной ценностью¹⁶.

Сноска 16: Ничего сверхестественного в этом требовании нет: история жизни евреев в рассеянии есть опыт сохранения культурной самоидентификации в условиях многомирности. Вопрос лишь в адекватности применявшихся в прошлом средств (автономизация, культурная герметичность, лояльность режиму) современной ситуации.

 

Во всем мире не прекращаются попытки найти приемлемые способы управления конфликтами на разных уровнях - от семейных до глобальных. Можно вспомнить Римский клуб, Тевистокское движение, американских исследователей производственных конфликтов и многое другое. Однако большинство такого рода работ направлены на изменение психики, а не на формирование другого типа рациональности и новой картины многомирного мира. Исключение составляет методологический подход, развиваемый последние 45 лет в СССР/СНГ. Так или иначе, наряду с использованием разных способов и подходов система образования, как место, откуда могут выходить в социум носители новых взглядов и способов работы, всегда оказывалась в центре внимания.

 

Естественно возникает вопрос: при каких условиях может быть построена в Израиле всеобщая система образования, которая за счет дополнительной поддержки процессов воспроизводства сообществ и их исторических ценности выполняла бы функцию консолидации сообществ и в качестве таковой служила бы местом встречи и поставщиком инструментов достижения взаимопонимания и договоренностей между ними? Это место вакантно: претензии на него политики и права далеко не всегда реализуются. Почему? - тема отдельного обсуждения.

В таком повороте сегодняшнее и новое образование не противопоставляются - у них разные назначения. Также новое образование не противостоит традиции и ''модерну''.

Образно общественную систему с новым образованием можно себе представить в виде структурированной среды, в которой свободно ''плавают'' сообщества, использующие ее в качестве медиативного ресурса, и которая может переструктурироваться на границах сообществ для согласования с частными системами образования (рис.1).

Система образования, удовлетворяющая таким требованиям, может стать всеобщей базовой системой в наших условиях полиэтноса, поликультуры и разнообразия сообществ.  

на флэш-страницу