Уважаемый  Владимир Голышев!

   У меня (одного из "израильских товарищей") возникло ощущение, что Вы рассматриваете проблему шахидизма в срезе знаменитого вопроса: тварь я дрожащая или право имею? Не скрою, удивлён.

   Выражаясь  по-еврейски, юнгеры-шмунгеры давно  никому не интересны.

Не дрожать, т.е. презирать боль, смерть - способны не только те, кто ставит себя выше толпы, но и "сверчки", закрывающие телом амбразуры и т.п.  Бин Ладен или Мухаммад  Атта  (11 сентября)  едва ли представляются кому-нибудь романтическими индивидуалистами, наслаждающимися тем, что они сильнее всякой толпы. Их мотивы совершенно иные: они демонстрируют силу "верных" перед "неверными", при том, что и первые, и вторые представлены гигантскими людскими массами. Они утверждают не силу восставшей ("против мнений света") личности, а именно силу родимой (и единственно угодной Аллаху) массы. Они доказывают, что враждебная масса неверных ни на что ни способна, хотя и технологически продвинута. Ибо неверные  прогнили морально, не живут по тем законам, которые установил Пророк по велению Всевышнего. Нравственный аспект является центральным в проблеме шахидизма. Речь идет о другой морали - ни больше, ни меньше.

  Нам, однако, не пристало отрекаться от иудео-христианской (библейской) морали, в которой мы воспитаны. Неплохо бы, с точки зрения этой морали, как-то категоризировать  политико-идеологически-воинские  самоубийства  (ПИВС). Категория  первая: тип - "Ян Палах". Самосожжение (или иная форма самоуничтожения) в знак общественного протеста. Гибнет только протестующий. Вечная память. Категория вторая: тип - "Безымянный солдат против танка". Чтобы предотвратить вторжение вражеского танка, солдат, не имея других средств,  бросается под танк со связкой гранат. Он гибнет, танк разрушен, танкисты горят. Вечная память. Категория третья: тип - "Камикадзе над  Пирл-Харбором". Японский летчик врезается со своей машиной в американский корабль. Нет летчика, корабль разрушен, десятки (сотни?) американских  военнослужащих убиты. Вечная память?.. Разница между типом "Солдат против танка" и типом "Камикадзе" , вроде бы, условна. И солдат, и летчик принимает роль Живого Снаряда (кстати, уместно ли возбуждать в подобных случаях иск против их командиров и идеологов  - за создание и хранение ЖС?) На войне, как на войне: не ты, так тебя. И все же в нравственном  плане разница вырисовывается. Вопрос в том, кто нападает, а кто отражает нападение. Американский флот еще не напал на Японию, а может, и не напал бы  (дипломатия порой срабатывает). Пирл-Харборская история потому вызывает моральный дискомфорт, что в ней улавливается  самурайское бахвальство силой и презрение к  жизни - своей, а уж тем более чужой. Для иудея и христианина  это дико. Давать и отнимать жизнь - прерогатива Всевышнего, радоваться смертям  - отвратительно. Но перейдем к четвертой категории: тип - "Шахид". Мы в Израиле насмотрелись (а вы в России - нет, что ли?)

    Палестинские шахиды, насколько мне известно, ни разу не кончали с собой по типу "Ян Палах". Примечательно, что при вступлении израильских танков в Дженин (Арафат патетически назвал его "Дженинградом") ни один боевик не бросился под танк, обвязавшись гранатами, т.е. и этот тип ПИВС не применялся.

А ведь оккупанты пришли! Что-то тут неспроста, и я вскоре предложу Вам свою  объяснительную версию. Неоднократно использовался тип "Камикадзе" (передавить колесами, перестрелять или взорвать вражеских солдат в местах их скопления). После этого наступало ликование в арабских городах и весях: плясали, в воздух стреляли, леденцами на улицах сыпали и т.п.) Но наиболее частое и популярное самубийство  шахида - это в автобусе, в ресторане, в свадебном зале, в дискотеке . Причем, взрывное устройство непременно начинено гвоздями, металлическими шариками и тому подобным. Задача: поразить как можно больше гражданского населения. Цели три:1)посеять панику в стане противника, 2) доказать ему  его бессилие, 3) доставить радость своим (верным) большим числом пострадавших врагов (неверных). Итак, правильнее было бы обозначить эту четвертую категорию ПИВС как тип "Шахид в дискотеке". Ликование среди арабов  после убийства дюжины израильских  подростков и ранения еще нескольких дюжин - еще более бурное, чем после нападения на солдат. Кто объяснит, почему?

    Посеять панику - ладно, классический прием войны. Доказать противнику его бессилие - это, в данном контексте, уже из области морали. Дело в том, что палестинским группам освобождения (Палестины от евреев) прекрасно известно, что "симметричного" ответа не будет: никто не взорвет арабские рынки или рестораны на территориях, никто не откроет огня по толпе мирных граждан: национальная (в нашем случае - еврейская) совесть  этого допустить не может. Израильтяне - проклятые окупанты, но в детей не стреляют, поэтому можно пустить детей-камнеметателей для прикрытия снайперов с калашниковыми. Вот он, "нерв" шахидизма (как формы исламского террора): эксплуатация совести противника, манипуляция  моральными ограничениями, которые он не  в состояниии переступить! (Рассказывают: когда в Газе во время оно хозяйничали  египтяне, мальчишка побоялся бы язык показать египетскому офицеру: был бы пристрелен на месте). А теперь - о радости, доставлямой шахидом своим ближним. Она не что иное как радость геноцида. Надобно, хорошо и радостно уничтожать "этих собак" (цитата из Толстого), весь  этот род, являющий собой "помесь свиньи с обезьяной" (цитата из  арабской прессы). Теперь понятно, почему палестинский герой не бросается с гранатами под танк в Дженине: погибинув, он унесет жизни всего лишь четырех  еврейских танкистов, а надо, чтобы убитых было много! То ли дело  - автобус: уж тут не менее полусотни пострадают от взрыва.

   Словом, глубокоуважаемый Владимир, юридическое решение проблемы шахидизма  - это лишь начало "бунта сверчков". В основе желаемых правовых мер должен лежать до конца осмысленный моральный протест против шахидов  Речь идет о презентируемом  ими   типе морали, который несовместим с моральными конвенциями, выработанными "при непосредственном участии" Моисея и Иисуса. Вот какое нарушение конвенций должно преследоваться международным законом. И  тут несущественно, сколь отважны  носители "истинной веры", и сколь свято блюдут они нравственные установления своего племени  и ареала. И неважно, смел или труслив  западный  "сверчок" , любит ли он  домашний уют или предпочитает публичный дом, нравится ли ему попивать джин с тоником или больше по душе восхождения на отвесные скалы. Это, собственно говоря, его личное дело. А вот - не моги отнимать у него жизнь просто потому, что он проживает ее не так, как велит фюрер, мулла,  комманданте или Любимый Руководитель! Не моги отнимать у другого жизнь, пока он не покусился на твою! В Декларацию прав человека  должно быть внесено, наконец,  определение  "человека" -  в свете нравственного закона, который в муках сформировался за  тысячелетия истории.

    У меня скудные представления об Исламе, но хочется верить, что он преставлен в мире и "с человеческим лицом". Если из нашей дискуссии проистечет хотя бы слабенькое "давление снизу", это будет ,по меньшей мере, своевременно. Если при этом на нашей стороне  выступят  умеренные (в чем? ) исламисты , то  раньше или позже шахидизм сойдет со сцены. Если не поддержат, - нашей цивилизации грозит смертельная опасность. Тогда спасение  в одном: чтобы американские и европейские (а также  российские и израильские) ракеты с ядерными боеголовками  стартовали много раньше, чем, например, иранские.

     Признателен  Вам за  живое и искреннее включение в диалог. - А.Д.

Другие материалы по теме:

Отсюда Вы можете отправить свое сообщение в Проект: