ПРОЕКТ
БУДУЩЕЕ ИЗРАИЛЯ

ENGLISH עברית

        Дискуссия:  Проблема Человека сегодня

МАТЕРИАЛЫ ДИСКУССИИ

М.Рац. Несколько тезисов о проблеме Человека. 15.10.04

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Обсуждение 1
10.02.05

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Обсуждение 2
10.02.05

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Обсуждение 3

10.02.05

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Обсуждение 4
10.02.05

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Обсуждение 5
10.02.05

список дискуссий
на главную

 

Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о Человеке"

Обсуждение 4

М.Р. Воспроизвожу эту таблицу для удобства читателей (с небольшой правкой) и продолжаю думать, что она небесполезна как некий квазинаучный синтез «старых» философско-антропологических и методологических представлений. 
Основная идея, заложенная в  таблицу, состоит в соотнесении трех ипостасей человека с соответствующими формами проявления активности (мыследеятельностью, /МД/, деятельностью  /Д/ и поведением), коммуникации, характерными формами организации и т.д. В понимании духовности я следую Максу Шелеру, так что она, если не отождествляется, то вписывается в МД. Кстати, она (МД), как я понимаю, существует в сфере клуба в отличие от социально-производственной сферы, где протекает и воспроизводится деятельность.

В.Д. Как отдельные клеточки этой таблицы, так и их соорганизация (строчки и столбцы) вызывают у меня столько недоуменных вопросов, что я даже не могу это выразить сколь-либо компактно. Я готова вернуться к ее обсуждению, когда будут понятны контексты и цели этого обсуждения.

М.Р. Тогда здесь, наверное, нужно сказать о контексте, в котором эта таблица появилась. Я думаю, что она родилась, во-первых, в попытке обобщить и «уплотнить» (как писал Г.П. в своей кандидатской диссертации) непомерно разросшиеся знания о человеке и человеческом. А во-вторых, – в попытках осмысления возможной стратегии и направлений российских реформ и социальной инженерии вообще. Стратегии-то особой не было, была демократическая ориентация, а реформы шли, в основном, как хозяйственно-экономические и административные (да, и сейчас продолжаются в том же ключе), мне же хотелось в компактной форме представить поле, не охваченное преобразованиями или, точнее, охваченное ими только по сопричастности, а потому бесконтрольно. Каковы потенциальные возможности и ограничения реформаторских усилий? Что тут можно изменить, а что нельзя и не нужно, что с чем связано, где мы более или менее ориентируемся, а где совсем плывем. Мне эта таблица до сих пор помогает по части систематизации представлений и ориентации в социально-гуманитарной сфере. Хотя вообще-то она разрабатывалась и публиковалась, как и вся «Политика развития», именно в качестве материала для обсуждения. (Была такая наивная надежда, что подобные обсуждения могут помочь реформаторам: мы с коллегами даже сотрудничали с администрацией Ельцина.) Оно, к сожалению, тогда не состоялось, но лучше поздно, чем никогда. Хотя в России, спешить уже, кажется, некуда.

В.Д. Да, так это становится понятным, и мои ехидные вопросы, в общем, снимаются. В таком контексте она вполне осмысленна, и какие-то логические неувязки здесь не важны (они же в любом случае будут – те или другие). Хотя остается вопрос о том, для какого употребления Вы предлагаете ее сейчас.

М.Р. А все для того же: как компактное представление о человеке и человеческом, позволяющее в связи с теми или иными планами действий худо-бедно собрать и систематизировать то, что мы по этому поводу знаем. Например, нашим реформаторам образования, по-моему, не повредило бы. По-моему, дело нужное и полезное. Другой вопрос, хорошо ли выполненное.

Отсюда Вы можете послать сообщение в дискуссию:

Your Name:            
Your Email Address:
Comments:


BACK