|
|
ПРОЕКТ БУДУЩЕЕ ИЗРАИЛЯ |
Дискуссия: Проблема Человека сегодня
|
МАТЕРИАЛЫ ДИСКУССИИ
М.Рац. Несколько тезисов о проблеме Человека. 15.10.04
Вера Данилова
и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Вера Данилова
и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Вера Данилова
и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Вера Данилова
и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
Вера Данилова
и Марк Рац обсуждают "Тезисы о проблеме Человека".
|
Вера Данилова и Марк Рац обсуждают "Тезисы о Человеке" Обсуждение 2 М.Р. Наряду с указанным философско-аксиологическим аспектом в последнее время меня занимает один из прикладных контекстов проблемы, связанный с переосмыслением и развитием так называемых наук о человеке, или, шире, социально-гуманитарных наук. Я думаю, что по мере автономизации и становления методологии как самостоятельной (рядоположенной с наукой и философией) формы организации мышления и мыследеятельности будет происходить переосмысление этих «наук» (humanities vs sciences) в значительной мере как особых областей приложения методологии. И это тема, тесно связанная с проблемой человека. В.Д. Да, меня тоже интересует один прикладной аспект, хотя и несколько другой, чем Вас. Будучи практикующим психологом, я ищу в философии человека предельные ориентиры и основания для того, что я делаю. М.Р. А правильно ли я представляю себе практикующего психолога в духе известной метафоры про «инженеров человеческих душ»? Тогда наши интересы очень близки: психология ведь как раз из тех наук, которые нуждаются в глубоком переосмыслении. Кто бы написал «Психологию с методологической точки зрения»? В.Д. Если Вы называете «инженером» любого практика, стремящегося действовать рационально, то да. Но мне ближе культурный прототип художника (или – ремесленника, если снизить пафос), чем инженера. (Инженерию я понимаю здесь как практическую деятельность, опирающуюся на научные знания). На мой взгляд, психология (в широком смысле – как весь корпус психологических и психотехнических дициплин и видов деятельности) живет и функционализируется в Новое время в контексте противоборства тенденции к индивидуализации и автономизации человека (ведущей начало, похоже, как раз от ранних гуманистов) и тенденции усиления социальных институтов и всяких надчеловеческих мегамашин. По моим наблюдениям психологическая инженерия, опирающаяся на психологическую науку, служит главным образом подчинению человека мегамашинам. Простой пример: эффективность рекламы повышается, если она учитывает законы непроизвольного внимания. Где-то начиная с Карла Юнга, можно говорить о психологической практике, которая видит свою цель в индивидуации и личной свободе человека. Сейчас об этом можно говорить как о ведущей ценности психотерапии. Меня привлекает именно такая работа. Но эта традиция складывается и передается, в общем, независимо от академической психологической науки. В этом смысле я просто считаю, что по своему базовому образованию я психолог-исследователь, а по дополнительному и нынешнему роду деятельности – практик (в Москве таких, как я, последнее время стали называть психоаналитиками, но это, в общем, неверно). И это две совершенно различные профессии. Но это я, кажется, уже занудствую? М.Р. Напротив: это именно то, чего я не знал, и что мне удивительно и интересно. Правильно ли я понимаю, что Фрейд, Юнг, Адлер – это линия мысли, которая академической. наукой за «свое» не признается? Я думал, что это только в советской психологии так было. Ан нет? Что же это за странная наука такая, игнорирующая целые направления в своей предметной области? И как с американскими психоаналитиками? Они тоже маргиналы в тамошней психологии? |
Отсюда Вы можете послать сообщение в дискуссию:
