Все было не так!
(Re: Яков Хисдай. Старое кино.)
Адам Шлезингер
Спасибо Я.Хисдаю за статью.
Без сомнения, этот человек излучает культуру и интеллигентность, а потому его приятно читать. Его анализ развала государства изнутри и его тревога за наше будущее вызывает у меня полное с ним согласие.
Я прочитал, естественно, и его рецепты, поскольку это - как бы главное.
Довольно скоро я понял, что это не главное, поскольку практически невозможно перескочить даже к начальной стадии запланированного им будущего.
Но важно попытаться понять, почему он "работает не туда".
На мой взгляд, это связано с основами его образования - религиозным национализмом и военной теорией и историей. А критикует он именно упадок морали в государственных структурах, и слишком тесные отношения между деньгами и властью. Обе этих области никак не лежат в его компетенции, и это ощущается очень остро.
Доказываю (без особого злорадства, скорее - с сожалением): Хисдай называет результаты войны 1948 года "первой (видимо, израильской) оккупацией", и сравнивает те последствия с последствиями Шестидневной войны ("вторая оккупация"). Это ложное сравнение. В 1948 году была не оккупация, а приведение в действие решения ООН о создании государства евреев на части подмандатной Палестины с последующим подписанием двухсторонних договоров о перемирии между новосозданным Израилем и арабскими странами. Этот комплекс договоров - за неимением ничего лучшего, - был признан хоть и минимальной, но приемлемой базой для легитимного существования Израиля. И кем же был признан? Был признан западными странами, задающими (до сих пор) тон в мировой легалистике, благодаря их стратегическому и политическому доминированию. Естественно, для "глянца" это признание получило надлежащую формулировку в ООН. Поддержка западных стран при "глянце" ООН - это и есть "легитимация международного сообщества". От этой легитимации зависит не только военная устойчивость Израиля, но и его финансовый и промышленный статус (речь идёт о государственных договорах на поставки оружия, зерна, воды, нефти, и так далее; речь идёт и о международном научном сотрудничестве, и о кредитах). Без этих поддержек Израиль не способен к независимому государственному существованию.
После Шестидневной войны Израиль оккупировал территории, на которые он - с точки зрения этого "международного сообщества" - не имел никакого права претендовать. Однако покойный премьер-министр Менахем Бегин видел это несколько в ином свете, и в течение шести лет своего премьерства с поразительной бравурой провозглашал, что Иудея, Самария, Голан и Газа - это не оккупированные, а освобождённые территории. Все люди запада это очень хорошо слышали и удивлённо морщились. При этом Бегин однажды, где-то в 1981 году (или вокруг него) в один день провёл законодательство об аннексии Голанских высот (с тех пор так никем и не признанной), затем отдал приказ об открытии войны в Ливане, и о широкомасштабном расширении гражданских еврейских поселений в Иудее, Самарии, на Голанских высотах и в Газе. Если бы не мирный договор с Египтом и разрушение наших поселений в Синае и в Питхат-Рафиах, Израиль был бы признан нелигитимным государством уже в 1982-1983 годах. Но угроза нелигитимности над Израилем всё равно висит - из-за продолжения оккупации Иудеи и Самарии и продолжения там жизни израильских гражданских поселенцев - без всякого отношения к тому, что делают палестинцы.
Угроза Израилю, таким образом, - это не только угроза "изнутри", из-за упадка морали, а угроза извне - с Запада, посредством санкций. Часть санкций уже введена: на поставки оружия, на международное сотрудничество в науке, на импорт части израильских продуктов на Запад, и на многие гражданские области (не говоря уже о том, что израильские офицеры не могут свободно передвигаться по половине западных стран, включая Канаду и Австралию, а чтобы попасть в Новую Зеландию, нужно молиться на коленях и петь григорианские распевы из самого первого сборника: "Ave, Vidimus Stellam").
В результате всего этого была изуродована вся наша общественно-экономическая система, и политики почувствовали, что - в отличие от простых граждан - они могут обезопасить себя лично посредством доступа к источникам благополучия через власть. Повторяю, обезопасить себя - это иметь столько денег, чтобы можно было уехать и не бояться "там" остаться не у дел, а внуков пристроить в Станфорд.
Пока Я.Хисдай обо всём этом не пишет, а пишет о разных двухпалатных парламентах с "повышенной личной ответственностью в связи с принадлежностью к старшим возрастным группам" - пока он всё вот в таком духе пишет - главвный вопрос не в его "предложениях", а в том, почему он, такой приятный, культурный, и сосредоточенный на нескандальности человек, отворачивается от фактов, и не хочет их даже обсуждать?
Кстати - уже совершенно по другому поводу: во многих русскоязычных текстах я читаю, будто Израиль аннексировал и территории, оккупированные в 1967 году. Это неправильно. Аннексированы только Голанские высоты.