Как мыслим

На мой взгляд, реформирование нужно, но само по себе проблемой не является. Так же, как и создание коалиций и лидирующая роль "русской" алии. Можно и еще кое-что придумать. Однако проблемы заключаются (их еще надо выявить и поставить) в невозможности все это и многое другое сделать из-за нехватки понятий, представлений, идей, схем и т.д., поскольку ситуация изменилась и наличные средства мышления и действия, к которым мы привыкли и которые освоили, в ней не работают (см. например, здесь). Поставить проблему значит осознать эту ситуацию как уникальную и явно указать, чего именно из этого арсенала нам не хватает, чтобы справиться с ситуацией. Разрешить проблему значит разработать пакет задач, которые понятны и решаемы и в ходе решения которых недостающие средства получаются, опробуются, заносятся в культуру и начинают воспроизводиться по новой норме. И тогда в социуме происходят изменения. Так вкратце я понимаю "механику" общественных изменений. А теперь подробнее.

То, о чем Вы пишете, публикуется в газетах, Интернете, в том числе на нашем сайте. Но мало кто понимает, что главным препятствием здесь является, как ни странно, культура, из которой "реформаторы" извлекают негодные средства (не замечая того), и которая пока не содержит необходимых средств. Если вы за практический подход, то представьте себе Мастера, который создает нечто новое. Разве он не проверяет пригодность своего инструментария, не обновляет, не настраивает его особым образом, прежде чем приступить к делу? Наша проблема состоит в отсутствии понимания важности такой проверки. Нам кажется, что наши понятия - на все времена и для всех ситуаций. Например, Вы хотите реформировать социум. Люди энергичные и социально чувствительные отказываются от понятийной проработки, она кажется им долгой, нудной и схоластической, и сразу призывают к трансформации социума. Вот тут и тупик, поскольку социум по понятию можно реформировать лишь в паре с культурой, он не самостоятельная сущность, а зеркало культуры, место реализации культурных норм и представлений, звено в схеме воспроизводства деятельности. Не станете же Вы редактировать неугодный Вам файл в Интернет Браузере, который (Браузер) только и может, что отражать текст на дисплее. Чтобы добраться до файла, нужны специальные программы, например, Франт Пейдж. Но поскольку применение Франт Пейдж в культуре не предусмотрено, то и возимся с Браузерами, пытаясь использовать если не майкрософтовский, то другой фирмы, придумываем новые Браузеры вроде Совета Реформ, чтобы увидеть желанное отражение текста, не меняя самого текста. Так и вращаемся в замкнутом круге привычных решений. А ситуация все хуже и хуже.

Владимир, можно согласиться, что для больших, предлагаемых Вами дел нужны "общественные организации". А есть ли у нас представление о том, что это такое, или образцы или опыт их создания и работы? Ведь до сих пор мы порождали "социальные организации", а это совсем иное. Но проработка различения "общества" и "социума" практиков от сохи мало интересует. Главное - сильно "трясти". Кстати, о практиках. До сих пор мы пробавляемся мифом о том, что практик тот, кто устанавливает мазган, вырезает аппендицит, выступает в Кнессете и вообще не рассуждает, а быстро и хорошо работает. "Практик" противопоставляется "теоретику", а последний ходит в шляпе и с портфелем. Но есть другой, неанекдотический, взгляд: "практика - это деятельность, обеспеченная мыслью", за каждым из этих слов и за всеми вместе стоит глубокое содержание, проработка и постижение которого открывает путь к эффективной реализации наших замыслов.

Несмотря на наличие "русских" (по названию) партий, много путаницы возникает из-за дефициентных (убогих) представлений о "русской общине". Непонятно, то ли она существует, то ли нет, то ли ее надо создавать, то ли это пустое дело, и вообще, что она такое. Может, фантом? Попробуйте-ка мобилизовать русскую общину на "шефство над СР" и вообще на что-нибудь существенное, если таковая община присутствует лишь в воспаленных воображениях. Но вопросом о том, существует ли такой конкретный объект, который способен взять шефство (назовем его хоть "якутской общиной"), каковы принципиальные условия его существования в Израиле (подчеркиваю, в Израиле), что можно и должно сделать для создания или укрепления таких условий - этим вопросом не модно задаваться. Очень уж хочется результата, немедленно! Вот и оперируем виртуальными вещами ("текстами в Браузере"), по-видимому, себе на радость.

Особо интересный эффект получается, если собрать вместе все материалы по улучшению образования за последние 5-10 лет (да еще в разных странах) и представить как один проект. Фокус состоит в том, что несовместимость подходов, решений и практических мероприятий трудно разглядеть за внушительным их количеством и общими словами о необходимости улучшить, поднять и устранить, и требуется специальный анализ идейных, культурных, деятельностных оснований проекта, чтобы показать его противоречивость и несостоятельность. Но проводить анализ никто не собирается по причине отсутствия средств анализа, поэтому даже менее грандиозные компиляции оказываются вне критики, но, к счастью, и вне реализации.