Анатолий Казарновский
 

С легкой руки министра г-жи Лимор Ливнат грядущие изменения в системе школьного образования называют революционными. «Революционная решимость» министра заставляет опасаться, что вдруг «Маятник махнет от одного предела к другому», - так пишет журналист Полина Соловей в статье "Неужто революция?" ("Окна", 27.05.04). Эти опасения кажутся  напрасными. Во-первых, революции, даже социальные, не обязательно совершаются одномоментно. Перестройку системы образования (наиболее консервативной системы в любой стране) планируется провести за 5 лет. Но это не означает, что такого срока достаточно для революционных изменений. Последует еще немало лет и корректировок, пока преобразования дадут устойчивый результат. За это время все может перемениться в нашей быстроногой стране. Результаты реформы Сперанского 1802-1804 гг в России сказались лишь через полвека, в наше время, конечно, быстрее, но тоже придется подождать. Во-вторых, «предел маятника» изменений не столь уж радикален и затрагивает лишь административные и социально-экономические стороны школы, но не содержание образования. А надо бы.
Всякое государство видит школу как социальный институт и использует для проведения социальной политики. Так есть. У нас это общее правило осложняется частным – влиянием политических и личных интересов людей, находящихся в данную каденцию у власти. Люди уходят, вектор политики меняется. Если в таких условиях наша система образования все еще существует, то благодаря своей сверхконсервативности, на деле ее очень трудно «революционно» изменить.

Однако ценность статьи в том, что она, хоть и с опозданием – реформа уже принята - ставит вопрос о взаимоотношении школы и государства. Он по-прежнему актуален.

Да, для государства школа – социальный институт в виде конвейера, штампующего людей по образцам (в разные времена по-разному: образцовый сионист, образцовый хранитель традиций, образцовый киббуцник, образцовый израильтянин, специалист, семьянин, патриот и т.д.) Конвейер должен работать бесперебойно. Отсюда административные перестановки, заботы о разумном расходовании средств, утверждении социальной справедливости, продленном дне, стандартизации и т.п. Однако школа предстает и в других лицах: место трансляции культуры, территориальный культурный центр, историческое образование, общественная ячейка, клубное пространство. Они индивидуальны, разнообразны, как разнообразен наш социум, и не могут быть приведены к одному знаменателю, поскольку зависят от конкретного места, времени, от динамичных требований рынка труда (в том числе мирового), от контингента учеников, которых судьба занесла под крышу этой школы, от потребностей и возможностей их родителей и множества других – особых – стечений обстоятельств. Именно от них в большей степени зависит то, что называют содержанием образования и что оправдывает само существование школ. То, что не все лица школы ясно видны – это наша беда.

Но государство не может доходить до особенностей и тонкостей каждой индивидуальности, оно работает с массовыми явлениями, с унифицированными мерками. Требовать от него полностью учесть «все интересы» нереалистично, его решения - всегда статистический компромисс. В странах с развитым обществом понимают, где следует использовать силу государства, а где его потуги учесть разнообразие образовательных потребностей и местных условий оборачиваются бессмысленным и вредным чиновничьим регламентированием и нужно включать силы общественности. И здесь у государства появляется важнейшая функция, о которой точно сказал известный деятель образования Александр Адамский: "...нельзя проводить реформу, модернизацию, эксперимент, не задействуя в качестве субъекта реформы, модернизации, эксперимента граждан, общество, профессиональное и даже ученическое сообщество. Надо создавать механизмы общественного реформирования системы образования. Вот это и есть ваша работа, господа чиновники. Не самим заниматься модернизацией – не чиновничье это дело, а создавать условия для формирования и формулирования гражданских образовательных потребностей, стимулировать создание большого количества общественных институтов, которые могут управлять образованием. В этих союзах, объединениях, ассоциациях, попечительских и школьных советах, общественных образовательных сетях, профессиональных, родительских, бизнес-сообществах и формируется основа изменений в образовании".

Если не считать «революционных» всплесков, реально в Израиле общая тенденция близка к этой установке, есть кое-какие условия для существования, например, частных школ, наиболее полно учитывающих разнообразие образовательных потребностей. И эту тенденцию необходимо усилить. Если мы недовольны действиями минобразования, если считаем, что оно некомпетентно вторгается не на свою территорию, то полезнее не столько вдогонку ему декларировать его задачи, сколько активными действиями использовать и приращивать наличные возможности развития общественных образовательных структур. Это один из способов формирования и усиления влияния общества, которое и будет решать – не постфактум, а еще на стадии замысла реформ, - где и как проводить границу между собой и государством. На этом пути и удастся выйти из заколдованного круга, который обрисовала П.С.: реформаторы и школьный персонал – продукт существующей системы образования, а последняя есть результат его деятельности.

Что мы можем сделать? Сейчас формируется ассоциация частных школ. Она должна быть такой, чтобы обеспечивать достойное финансирование своих членов (привлечение зарубежных и местных спонсоров), помогать им в методическом плане, открывать новые школы, упорядочивать отношения с местной властью и минобразованием и т.д. – при сохранении самостоятельности каждого члена.

Однако в связи с намеченной реформой у ассоциации появляется еще одна важная функция. Реформа предполагает введение в школах продленного дня. Это означает, что действующим сейчас частным вечерним школам придется либо закрываться, либо становиться утренними, нормальными школами, но при этом сохранять свои особые программы и методы обучения. Первый вариант усилий не требует, а вот для реализации второго нужно будет, во-первых, выполнить стандартные требования минобразования к любой израильской школе (часть школ может это сделать своими силами, но большинству, особенно тем, где учатся дети из слабых слоев населения, нужна будет финансовая помощь) и, кроме того, потребуется легитимация новых школ как еще одной системы образования (что означает контакты и обсуждения не только с минобразованием, но, скорее всего, с депутатами Кнессета и БАГАЦем). Ни одна школа не в состоянии в одиночку выполнять подобную работу, здесь и должна помочь ассоциация как полномочный представитель системы частных школ.

Реформа пошла. Но есть еще время для создания, укрепления ассоциации и ввода ее в рабочий режим. И мы обращаемся к представителям частных школ с предложением сообщить о своей школе и принять участие в организации ассоциации.